{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.2399.19.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2399/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.2399.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2399-19_1","decision_date":"2021-02-23","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Výkon rozhodnutí trestních soudů o nákladech poškozeného a právo na spravedlivý proces","legal_sentence":"Orgány veřejné moci rozhodující v řízení o výkonu rozhodnutí či v exekučním řízení jsou povinny zkoumat, vedle podmínek stanovených v § 261a odst. 1 o. s. ř. [popřípadě ve spojení s § 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb. , o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů], i to, zda povinný měl možnost se bez svého zavinění seznámit s pravomocným rozhodnutím trestního soudu o nárocích poškozeného v trestním řízení, které představuje exekuční titul, a jím ukládanou a vymáhanou povinností, a to bez ohledu na to, zda se takový exekuční titul stal v mezidobí formálně vykonatelným podle trestního řádu . Odsouzenému povinnému musí být poskytnuta alespoň základní třídenní lhůta ( § 261a odst. 2 o. s. ř. , § 40 odst. 2 exekučního řádu ) ke splnění pravomocného rozhodnutí trestního soudu, počítaná ode dne, kdy bylo odsouzenému takové rozhodnutí doručeno ( § 130 odst. 1 a § 137 odst. 4 tr. ř. ), a nikoli ode dne, kdy se stalo podle trestního řádu vykonatelným. Nesplnění této podmínky je překážkou pro nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce a zjištění jejího nedostatku v jejich průběhu je důvodem k zastavení výkonu rozhodnutí či exekuce.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§40","141/1961:§130","141/1961:§137","141/1961:§140","99/1963:§268","99/1963:§261a","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Výkon rozhodnutí trestních soudů o nákladech poškozeného a právo na spravedlivý proces","facts":[{"text":"Okresní soud ve Znojmě usnesením ze dne 21. 5. 2018 uložil stěžovateli povinnost nahradit poškozené náklady řízení ve výši 32 348,14 Kč.","sourceRefs":["S0007"]},{"text":"Krajský soud v Brně k stížnosti stěžovatele usnesením ze dne 18. 7. 2018 snížil tuto povinnost na 25 057,89 Kč.","sourceRefs":["S0007"]},{"text":"Poškozená podala dne 14. 9. 2018 exekuční návrh, ačkoli stěžovateli bylo usnesení krajského soudu doručeno až 22. 9. 2018.","sourceRefs":["S0008","S0015"]},{"text":"Stěžovatel dne 3. 10. 2018 uhradil jistinu přímo poškozené a následně podal návrh na zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0008"]},{"text":"Okresní soud ve Znojmě návrh na zastavení exekuce zamítl a Krajský soud v Brně toto rozhodnutí potvrdil.","sourceRefs":["S0009"]}],"previousProceedings":[{"court":"Okresní soud ve Znojmě","fileNumber":"17 T 159/2017-116","decisionDate":"21. 5. 2018","outcomeSummary":"Uložil stěžovateli povinnost nahradit poškozené náklady ve výši 32 348,14 Kč.","sourceRefs":["S0007"]},{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"5 To 234/2018-131","decisionDate":"18. 7. 2018","outcomeSummary":"Částečně vyhověl stížnosti a snížil povinnost na 25 057,89 Kč.","sourceRefs":["S0007"]},{"court":"Okresní soud ve Znojmě","fileNumber":"15 EXE 1380/2018-29","decisionDate":"29. 11. 2018","outcomeSummary":"Zamítl návrh stěžovatele na zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0009"]},{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"26 Co 26/2019-41","decisionDate":"21. 5. 2019","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení exekučního soudu.","sourceRefs":["S0009"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda výkon rozhodnutí trestního soudu o nákladech poškozeného může být nařízen dříve, než měl povinný reálnou možnost seznámit se s obsahem exekučního titulu, a to i přes formální vykonatelnost rozhodnutí.","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["stěžovatel"],"sourceRefs":["S0010","S0015"],"arguments":[{"parties":["stěžovatel"],"argument":"Trestní řád neupravuje vykonatelnost usnesení vázanou na doručení, což vedlo k situaci, kdy exekuce byla zahájena dříve, než se stěžovatel dozvěděl o své povinnosti. Stěžovatel nemohl dobrovolně splnit, protože o rozhodnutí nevěděl.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0010"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že stěžovatel neměl možnost dobrovolně splnit povinnost, protože mu rozhodnutí bylo doručeno až po zahájení exekuce. Tato situace je v rozporu s právem na spravedlivý proces.","courtSourceRefs":["S0014","S0015","S0020"]}],"courtAssessment":{"outcome":"VIOLATION_FOUND","text":"Ústavní soud konstatoval, že absence lhůty k plnění a možnost zahájení exekuce před doručením rozhodnutí povinnému může vést k porušení práva na spravedlivý proces. Do doby přijetí zákonné úpravy je nutné, aby třídenní pariční lhůta podle § 261a odst. 2 o. s. ř. byla počítána ode dne doručení rozhodnutí odsouzenému, nikoli ode dne vykonatelnosti. Nesplnění této podmínky je překážkou pro nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","sourceRefs":["S0021","S0022","S0023"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 261a odst. 2 o. s. ř., § 40 odst. 2 ex. ř., § 140 tr. ř.","interpretation":"U rozhodnutí trestních soudů o nárocích poškozeného v trestním řízení je třídenní pariční lhůta pro dobrovolné splnění povinnosti počítána ode dne doručení rozhodnutí odsouzenému, nikoli ode dne jeho vykonatelnosti podle trestního řádu.","sourceRefs":["S0022","S0023"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Krajského soudu v Brně, kterým bylo potvrzeno zamítnutí návrhu na zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0003","S0009"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na spravedlivý proces","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod"},{"right":"právo vlastnit majetek","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED","reason":"Stěžovateli bylo znemožněno dobrovolné splnění povinnosti, protože exekuce byla zahájena dříve, než se mohl dozvědět o rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0014","S0015","S0020"]}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně je vázán právním názorem Ústavního soudu vysloveným v tomto nálezu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"text":"Usnesením Krajského soudu v Brně č. j. 26 Co 26/2019-41 ze dne 21. 5. 2019 bylo porušeno základní právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","kind":"FIND_VIOLATION","targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 26 Co 26/2019-41"},{"text":"Toto rozhodnutí se ruší.","kind":"QUASH_DECISION","targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 26 Co 26/2019-41"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:1.US.2399.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:1.US.2399.19.1"}}