{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.3144.20.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3144/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.3144.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3144-20_1","decision_date":"2021-06-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"určení vlastnictví pozemků podle zákona č. 172/1991 Sb. a otázka intabulace při nabytí vlastnictví na základě přídělu podle zákona č. 142/1947 Sb.","metadata_regulation_keys":["172/1991:§2","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"určení vlastnictví pozemků podle zákona č. 172/1991 Sb. a otázka intabulace při nabytí vlastnictví na základě přídělu podle zákona č. 142/1947 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Stěžovatel (město Znojmo) se domáhal určení vlastnického práva k pozemkům, které měly na něj přejít podle zákona č. 172/1991 Sb., o přechodu některých věcí z majetku České republiky do vlastnictví obcí."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Pozemky byly dříve předmětem přídělu podle zákona č. 142/1947 Sb., avšak k nabytí vlastnického práva nedošlo intabulací do pozemkových knih."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"text":"Obecné soudy žalobu zamítly s odůvodněním, že bez intabulace nedošlo k přechodu vlastnictví na stát, a tedy nemohlo dojít ani k přechodu na stěžovatele podle zákona č. 172/1991 Sb."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Stěžovatel s tímto závěrem nesouhlasí a namítá, že dobová praxe intabulaci nevyžadovala, a že nález Pl. ÚS 1/95, ze kterého soudy vycházely, je nesprávný."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"7 C 235/2016-228","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení vlastnictví stěžovatele k pozemkům, neboť stěžovatel nesplnil podmínky pro přechod podle zákona č. 172/1991 Sb.","court":"Okresní soud ve Znojmě","decisionDate":"27.9.2017"},{"fileNumber":"21 Co 31/2018-300","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Částečně změnil rozsudek okresního soudu – u jednoho pozemku určil vlastnictví stěžovatele, ve zbytku potvrdil zamítnutí.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"13.2.2020"},{"fileNumber":"28 Cdo 2161/2020-344","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatele, neboť otázka intabulace byla vyřešena nálezem Pl. ÚS 1/95 a napadený rozsudek je s ním v souladu.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"12.8.2020"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda požadavek intabulace pro nabytí vlastnického práva k nemovitostem na základě přídělu podle zákona č. 142/1947 Sb., jak byl vyložen v nálezu Pl. ÚS 1/95, a jeho aplikace obecnými soudy v projednávané věci, porušil čl. 11 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0017"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by napadená rozhodnutí byla způsobilá porušit základní práva stěžovatele. Otázka intabulace byla vyřešena nálezem Pl. ÚS 1/95, od kterého se nyní rozhodující senát neodchyluje. Stěžovatelovy námitky jsou pouhou polemikou s tímto nálezem.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že nález Pl. ÚS 1/95 se nevypořádal s dobovou interpretací, která intabulaci nevyžadovala, a že by měl být revidován.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["Město Znojmo"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že nález Pl. ÚS 1/95 se dobovou interpretací zabýval a dospěl k opačnému závěru; argumenty stěžovatele jsou pouhou polemikou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Město Znojmo"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda § 2 odst. 1 písm. b) zákona č. 172/1991 Sb. ve slovech 've vlastnictví fyzických osob' je v rozporu se zásadou rovnosti (čl. 1 Listiny základních práv a svobod).","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Návrh na zrušení části zákona je akcesorický a byl odmítnut spolu s ústavní stížností pro zjevnou neopodstatněnost.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Město Znojmo"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12.8.2020, č.j. 28 Cdo 2161/2020-344","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 13.2.2020, č.j. 21 Co 31/2018-300","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Okresního soudu ve Znojmě ze dne 27.9.2017, č.j. 7 C 235/2016-228","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0011"],"description":"§ 2 odst. 1 písm. b) zákona č. 172/1991 Sb. ve slovech 've vlastnictví fyzických osob'","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek a právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"zásada rovnosti"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněným stěžovatelem, je přípustná.","sourceRefs":["S0013"],"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nejsou způsobilá porušit základní práva stěžovatele.","regulations":"čl. 11 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"čl. 11 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Akcesorický návrh na zrušení zákona sdílí osud ústavní stížnosti.","regulations":"čl. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"zásada rovnosti (čl. 1 Listiny základních práv a svobod)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 1/95","sourceRefs":["S0015","S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro nabytí vlastnického práva k nemovitostem na základě přídělu podle zákona č. 142/1947 Sb. byla vyžadována intabulace do pozemkových knih až do účinnosti občanského zákoníku č. 141/1950 Sb.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:Pl.US.1.95","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:Pl.US.1.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:1.US.3144.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:1.US.3144.20.1"}}