{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.3378.20.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3378/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.3378.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3378-20_1","decision_date":"2021-01-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení ústavní stížnosti proti rozhodnutím o zamítnutí návrhu na obnovu trestního řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§278","141/1961:§283","141/1961:§286","141/1961:§2","2/1993:čl38","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení ústavní stížnosti proti rozhodnutím o zamítnutí návrhu na obnovu trestního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel byl pravomocně odsouzen pro trestnou činnost rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 10. 2017 sp. zn. 5 T 81/2016 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 4 To 68/2018."},{"sourceRefs":["S0006","S0015","S0016"],"text":"Následně podal návrh na obnovu řízení, v němž tvrdil, že zpracovatelka znaleckého posudku z oboru písmoznalectví neměla k dispozici originály posuzovaných dokumentů, ale pouze jejich barevné skeny, a že nové důkazy (čestné prohlášení D. F., výpovědi svědkyň M. F. a V. K.) svědčí o možné účasti jeho bývalé manželky na trestné činnosti."},{"sourceRefs":["S0004","S0015"],"text":"Okresní soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 11. 5. 2020 č. j. 5 T 81/2016-1008 návrh na obnovu řízení zamítl, neboť neshledal splnění podmínek podle § 278 trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0004","S0012"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 15. 9. 2020 č. j. 4 To 337/2020-1034 stížnost stěžovatele proti tomuto usnesení zamítl a potvrdil závěry okresního soudu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 T 81/2016-1008","sourceRefs":["S0004","S0015"],"outcomeSummary":"Zamítnutí návrhu na obnovu řízení, neboť nebyly splněny podmínky podle § 278 trestního řádu.","court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"11. 5. 2020"},{"fileNumber":"4 To 337/2020-1034","sourceRefs":["S0004","S0012"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti proti usnesení okresního soudu o zamítnutí návrhu na obnovu řízení.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"15. 9. 2020"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení krajského soudu představuje tzv. překvapivé rozhodnutí, které porušuje právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0006","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Usnesení krajského soudu nevykazuje znaky překvapivého rozhodnutí, neboť se neodchýlilo od závěrů soudu prvního stupně a stěžovatel měl možnost se vyjádřit.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Krajský soud se nevypořádal se všemi uvedenými skutečnostmi a důkazními prostředky, čímž vydal překvapivé rozhodnutí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Krajský soud se neodchýlil od závěrů soudu prvního stupně, pouze je potvrdil, a nedošlo k žádné zásadní změně, na kterou by stěžovatel nemohl reagovat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda měl krajský soud rozhodovat ve veřejném zasedání s ohledem na požadavek kontradiktornosti.","sourceRefs":["S0006","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Krajský soud rozhodoval v neveřejném zasedání, aniž by porušil zásadu kontradiktornosti a právo na spravedlivý proces, neboť pouze potvrdil rozhodnutí okresního soudu a neprováděl dokazování.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda trestní soudy při posuzování návrhu na obnovu řízení postupovaly svévolně a porušily právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0006","S0014","S0015","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Skutková zjištění prezentovaná v napadených rozhodnutích jsou logická, přesvědčivě odůvodněná a nevykazují prvky libovůle, povrchnosti či nedůslednosti.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 11. 5. 2020 č. j. 5 T 81/2016-1008 o zamítnutí návrhu na obnovu řízení","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. 9. 2020 č. j. 4 To 337/2020-1034 o zamítnutí stížnosti","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0007","S0018"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0007","S0018"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 566/13","sourceRefs":["S0013"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález se týkal odlišné situace, kdy stížnostní soud prováděl dokazování a měl rozhodovat ve veřejném zasedání; v nynější věci krajský soud pouze potvrdil rozhodnutí bez dokazování.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.566.13.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.566.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:1.US.3378.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:1.US.3378.20.1"}}