{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.3430.20.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3430/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.3430.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3430-20_1","decision_date":"2021-04-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí vrácení zajištěné hotovosti zúčastněné osobě v trestním řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§78","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí vrácení zajištěné hotovosti zúčastněné osobě v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka je zúčastněnou osobou v trestním řízení vedeném proti jejímu synovi (obviněnému)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 20. 8. 2019 syn stěžovatelky vydal na výzvu policejního orgánu finanční hotovost ve výši 3 690 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Policejní orgán usnesením ze dne 2. 9. 2020 zamítl žádost stěžovatelky o vrácení těchto prostředků s odůvodněním, že jsou zajištěny pro důkazní účely."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Vrchní státní zastupitelství v Praze stížnost stěžovatelky proti tomuto usnesení zamítlo."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka namítá, že zajištění trvá nepřiměřeně dlouho, je v rozporu s jejími majetkovými poměry a pokročilým věkem, a že odůvodnění je nedostatečné a svévolné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"NCOZ-6526-1210/TČ-2019-412303-F-C","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žádost stěžovatelky o vrácení zajištěných finančních prostředků ve výši 3 690 000 Kč podle § 78 odst. 7 trestního řádu.","court":"Policie České republiky, Národní centrála proti organizovanému zločinu SKPV, Odbor daní, 1. oddělení","decisionDate":"2020-09-02"},{"fileNumber":"VZV 30/2019-1293","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatelky proti usnesení policejního orgánu zamítnuta podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu.","court":"Vrchní státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"2020-10-05"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zamítnutí žádosti o vrácení zajištěných finančních prostředků porušilo právo stěžovatelky na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny).","sourceRefs":["S0004","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0012","S0013"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná. Napadená rozhodnutí nevykazují znaky svévole, jsou řádně odůvodněna a zajištění je dočasné a přiměřené. Soud připomněl, že s přibývající délkou trvání zajištění se zvyšují požadavky na odůvodnění, ale prozatím neshledal pochybení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že napadená usnesení jsou nedostatečně odůvodněna, zajištění trvá nepřiměřeně dlouho, je v rozporu s jejími majetkovými poměry a pokročilým věkem, a že tvrzení o důkazním účelu je účelové a svévolné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["E. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že napadená usnesení jsou jasně, logicky a náležitě odůvodněna a splňují ústavní požadavky; kritéria pro zajištění byla naplněna v souladu s ústavními předpisy a judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["E. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Policie ČR, Národní centrály proti organizovanému zločinu, č. j. NCOZ-6526-1210/TČ-2019-412303-F-C ze dne 2. 9. 2020, kterým byla zamítnuta žádost o vrácení zajištěných finančních prostředků.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Vrchního státního zastupitelství v Praze č. j. VZV 30/2019-1293 ze dne 5. 10. 2020, kterým byla zamítnuta stížnost proti usnesení policejního orgánu.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadená rozhodnutí jsou ústavně konformní a nevykazují znaky svévole či nepřiměřenosti.","sourceRefs":["S0007","S0012"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud odmítl ústavní stížnost jako zjevně neopodstatněnou, aniž by meritorně posoudil porušení práv; neshledal důvody pro zásah.","regulations":"Listina základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2485/13","sourceRefs":["S0009","S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Kritéria pro posouzení ústavnosti dočasných majetkových zajišťovacích institutů, včetně požadavku přiměřenosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.2485.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.2485.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:1.US.3430.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:1.US.3430.20.1"}}