{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.3576.20.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3576/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.3576.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3576-20_1","decision_date":"2021-04-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Bagatelní spor o regresní nárok zdravotní pojišťovny za pracovní úraz zaměstnankyně; tvrzené porušení práva na spravedlivý proces nedostatečným odůvodněním","metadata_regulation_keys":["48/1997:§55","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Bagatelní spor o regresní nárok zdravotní pojišťovny za pracovní úraz zaměstnankyně; tvrzené porušení práva na spravedlivý proces nedostatečným odůvodněním","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Zaměstnankyně stěžovatelky (Albert Česká republika, s.r.o.) se při výkonu práce zranila, když zakopla o kolečka vozíku při vynášení pytle s odpadky v provozovně stěžovatelky."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky (žalobkyně) vynaložila na hrazené služby pro tuto zaměstnankyni částku 8 513 Kč a domáhala se její náhrady po stěžovatelce jako regresu podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka se bránila tvrzením, že se nedopustila protiprávního jednání, řádně proškolila zaměstnankyni a že si zaměstnankyně zavinila úraz sama nevhodným způsobem nesení pytle, který jí znemožnil výhled na vozík."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 shledal stěžovatelku odpovědnou, neboť vozík nebyl uložen na obvyklém bezpečném místě, čímž porušila povinnosti podle § 101 a násl. zákoníku práce."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"26 C 283/2019-89","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Rozsudkem uložil stěžovatelce zaplatit žalobkyni částku 8 513 Kč s úrokem z prodlení a náklady řízení; proti rozsudku není odvolání přípustné dle § 202 odst. 2 o. s. ř.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"2020-09-30"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda bagatelní výše předmětu sporu (8 513 Kč) vylučuje ústavní přezkum, pokud nejsou dány mimořádné okolnosti.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0024"],"text":"Bagatelní výše sporu sama o sobě nezakládá ústavněprávní rovinu; nebyly zjištěny okolnosti jako libovůle, odepření přístupu k soudu, opomenutí důkazu nebo zvlášť tíživý dopad na stěžovatelku, které by odůvodnily věcný přezkum.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že napadený rozsudek je zjevně nespravedlivý a že se jedná o první z řady obdobných sporů, v nichž nalézací soud systematicky nepřihlíží k procesním obranám, což zakládá mimořádnou okolnost pro přezkum i přes bagatelní částku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0027"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"ÚS neshledal žádnou mimořádnou okolnost; tvrzení o dalších sporech nebylo doloženo a ÚS o nich nemá z vlastní činnosti povědomost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadený rozsudek trpí vadou libovůle nebo extrémního vybočení z principů spravedlnosti pro nedostatečné vypořádání námitek stěžovatelky.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0025","S0026"],"text":"Rozsudek není projevem libovůle ani extrémního vybočení z obecných principů spravedlnosti; základní procesní garance (možnost činit tvrzení, navrhovat důkazy, reagovat na protistranu) byly dodrženy. ÚS není další instancí obecného soudnictví a nepřezkoumává podústavní správnost, pokud nedosahuje ústavněprávní intenzity.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 30. 9. 2020, č. j. 26 C 283/2019-89","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadený rozsudek nevykazuje ústavněprávní vady a nejsou dány mimořádné okolnosti pro přezkum bagatelní věci.","sourceRefs":["S0017","S0029"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ001","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"ÚS neshledal žádné ústavněprávní pochybení; stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0029"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 3678/12","sourceRefs":["S0018"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Bagatelní částka může být důvodem pro odmítnutí ústavní stížnosti, pokud nejsou dány mimořádné okolnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.3678.12.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.3678.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:1.US.3576.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:1.US.3576.20.1"}}