{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:2.US.1215.21.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1215/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:2.US.1215.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1215-21_1","decision_date":"2021-10-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřipuštění změny žaloby a neodůvodnění tohoto usnesení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§157","99/1963:§169","99/1963:§95","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřipuštění změny žaloby a neodůvodnění tohoto usnesení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal žalobu na zaplacení 95 000 Kč z titulu náhrady nemajetkové újmy způsobené nesprávným úředním postupem."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 12. 7. 2020 navrhl změnu žaloby spočívající v rozšíření nároku o úroky z prodlení."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 10. 2. 2021 nepřipustil změnu žaloby, aniž by své rozhodnutí odůvodnil."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Následně rozsudkem ze dne 10. 2. 2021 soud žalobu v plném rozsahu zamítl, neboť stěžovatel neprokázal dopad trestního stíhání do své sféry."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Městský soud v Praze k odvolání stěžovatele rozsudek prvního stupně potvrdil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"20 C 53/2020-101","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Nepřipustil změnu žaloby ze dne 12. 7. 2020, rozhodnutí neodůvodnil.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"10. 2. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neodůvodnění usnesení o nepřipuštění změny žaloby představuje porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že se jedná o zjevně neopodstatněný návrh, neboť neodůvodnění usnesení o nepřipuštění změny žaloby nemělo podstatný vliv na výsledek řízení a spravedlivost řízení se posuzuje jako celek. Dílčí procesní vada sama o sobě nezakládá porušení práva na spravedlivý proces.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel poukázal na judikaturu Ústavního soudu (např. IV. ÚS 1324/14, IV. ÚS 2403/13), podle níž neodůvodnění usnesení o změně žaloby zakládá jeho nepřezkoumatelnost a porušení práva na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel D. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že neodůvodnění usnesení o změně žaloby je sice procesní vadou, avšak vzhledem k tomu, že stěžovatel neměl ve věci samé úspěch a vada se týkala pouze rozšíření o úroky z prodlení, neměla podstatný vliv na výsledek řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel D. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 10. 2. 2021 č. j. 20 C 53/2020-101 o nepřipuštění změny žaloby","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť neodůvodnění usnesení o změně žaloby nemělo podstatný vliv na výsledek řízení.","sourceRefs":["S0009","S0010"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal zásah do ústavně zaručených práv, neboť se jednalo o zjevně neopodstatněný návrh.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0010"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 10. 2. 2021 č. j. 20 C 53/2020-101","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 1324/14","sourceRefs":["S0006","S0009"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Povinnost soudů odůvodnit rozhodnutí o změně žaloby, avšak v tomto případě neodůvodnění nemělo podstatný vliv na výsledek řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.1324.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.1324.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:2.US.1215.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:2.US.1215.21.1"}}