{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:2.US.1440.21.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1440/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:2.US.1440.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1440-21_1","decision_date":"2021-08-23","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posouzení předběžného opatření omezujícího komerční projev z hlediska práva na svobodu projevu, práva na podnikání a práva na soudní ochranu","legal_sentence":"Při rozhodování o návrhu na nařízení předběžného opatření je třeba zabývat se i tím, zda zásah do základních práv účastníka řízení vyvolaný předběžným opatřením je přiměřený. I na projev komerčního charakteru dopadají záruky plynoucí z práva na svobodu projevu dle čl. 17 odst. 1 Listiny základních práv a svobod . Tyto záruky se přiměřeně uplatňují i v řízení o předběžném opatření. Má-li být komerční projev předběžným opatřením omezen z důvodu tvrzené nepravdivosti, musí se obecné soudy vypořádat v míře odpovídající charakteru řízení o předběžném opatření s tím, zda lze skutkový základ příslušného komerčního projevu skutečně hodnotit jako nepravdivý. Z práva na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny vyplývá i požadavek na řádné odůvodnění soudních rozhodnutí, který zahrnuje povinnost vypořádat se s námitkami účastníků řízení v míře odpovídající závažnosti příslušné námitky. Tento princip dopadá i na rozhodování o předběžných opatřeních, avšak s ohledem na charakter těchto rozhodnutí jsou požadavky na odůvodnění snížené. S námitkami účastníka řízení, že předběžné opatření nepřiměřeně zasahuje do jeho základních práv, je ovšem nezbytné se vypořádat.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§74","99/1963:§75c","99/1963:§77","2/1993:čl36","2/1993:čl26","2/1993:čl17","2/1993:čl41"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení předběžného opatření omezujícího komerční projev z hlediska práva na svobodu projevu, práva na podnikání a práva na soudní ochranu","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka Kiwi.com zprostředkovává uzavírání smluv o letecké přepravě, včetně letů vedlejší účastnice Ryanair. Na svém webu a v aplikacích umožňuje zákazníkům rezervovat letenky a nabízí službu online odbavení."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Vedlejší účastnice se domnívala, že stěžovatelka poskytuje zákazníkům nesprávné informace o podmínkách odbavení (např. že je nutné poskytnout údaje do 24 hodin před odletem, jinak hrozí poplatek na letišti) a že předává vedlejší účastnici nesprávné osobní údaje cestujících (e-mail, bydliště, platební karta), čímž jí znemožňuje přímo kontaktovat cestující a plnit povinnosti podle nařízení č. 261/2004."},{"sourceRefs":["S0009","S0030","S0031"],"text":"Vedlejší účastnice podala návrh na nařízení předběžného opatření před zahájením řízení ve věci samé. Krajský soud v Brně návrhu vyhověl a uložil stěžovatelce zdržet se poskytování uvedených informací a předávání nesprávných osobních údajů, jakož i odstranit závadný stav."},{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"text":"Stěžovatelka podala odvolání, v němž namítala, že informace nejsou nepravdivé, že se týkají její vlastní služby, a že předběžné opatření je nepřiměřené a zasahuje do jejího podnikání. Vrchní soud v Olomouci odvolání zamítl a rozhodnutí krajského soudu potvrdil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"17 Nc 1/2021-25","sourceRefs":["S0009","S0033"],"outcomeSummary":"Návrhu vedlejší účastnice na nařízení předběžného opatření vyhověno. Stěžovatelce uloženo zdržet se poskytování věcně nesprávných informací o podmínkách letecké přepravy vedlejší účastnice (výrok I), zdržet se předávání nesprávných osobních údajů cestujících (výrok II), odstranit závadný stav (výrok III) a vedlejší účastnici uloženo podat návrh ve věci samé do 30 dnů (výrok IV). Soud dovodil, že jednání stěžovatelky je v rozporu se zákonem o ochraně spotřebitele a naplňuje znaky nekalé soutěže, a že dopad předběžného opatření do postavení stěžovatelky je bezvýznamný ve srovnání s důsledky pro vedlejší účastnici.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2021-01-05"},{"fileNumber":"4 Cmo 38/2021-177","sourceRefs":["S0035","S0036","S0037"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatelky zamítnuto a usnesení krajského soudu potvrzeno. Soud uvedl, že informace se vztahují k vedlejší účastnici, že náklady na změnu informací jsou vyvolány protiprávním jednáním stěžovatelky, a že stěžovatelka musí poskytovat správné osobní údaje. Důsledky opatření označil za bezvýznamné.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"2021-03-17"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda předběžné opatření omezující komerční projev stěžovatelky představuje nepřiměřený zásah do práva na svobodu projevu dle čl. 17 odst. 1 Listiny, zejména pokud obecné soudy nezhodnotily, zda jsou informace skutečně nepravdivé.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0064","S0065","S0066","S0067"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Obecné soudy založily svá rozhodnutí na dezinterpretaci sdělení stěžovatelky. Sdělení stěžovatelky vycházejí z toho, že cestující musí jí předat údaje do 24h, aby ona mohla provést online odbavení; neplyne z nich, že by online odbavení u dopravce nebylo možné později. Výrok I je navíc excesivní v rozsahu zakázaných informací. Tím došlo k porušení práva na svobodu projevu dle čl. 17 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že poskytované informace nejsou nepravdivé; popisují její vlastní službu online odbavení a lhůtu 24 hodin se vztahuje k poskytnutí údajů jí, nikoli k možnosti odbavit se u dopravce. Obecné soudy informace dezinterpretovaly.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0064","S0065"],"sourceRefs":["S0034","S0042"],"importance":"CORE","parties":["Kiwi.com, s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy dezinterpretovaly sdělení stěžovatelky; ta neuváděla, že online odbavení není možné po 24h, ale že je nutné poskytnout údaje do 24h, aby stěžovatelka mohla odbavit. Sdělení pod písm. a) až d) neimplikují nemožnost online odbavení u dopravce po 24h."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Kiwi.com, s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda předběžné opatření ukládající stěžovatelce povinnost zdržet se předávání údajných nesprávných osobních údajů představuje nepřiměřený zásah do práva podnikat dle čl. 26 odst. 1 Listiny, a zda se obecné soudy dostatečně vypořádaly s námitkami stěžovatelky ohledně dopadu na její podnikání, čímž porušily právo na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0078","S0080","S0081","S0084","S0085"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Obecné soudy se nedostatečně zabývaly dopadem předběžného opatření do práva stěžovatelky na podnikání. Nevypořádaly se s námitkou, že by opatření mohlo znemožnit poskytování služeb, a neposoudily, zda je zásah přiměřený. Rovněž nedostatečně specifikovaly, jaká konkrétní ustanovení zákona o ochraně spotřebitele či občanského zákoníku měla stěžovatelka porušit. Tím došlo k porušení práva podnikat dle čl. 26 odst. 1 Listiny ve spojení s právem na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Kiwi.com, s. r. o."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009","S0030","S0031"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 17 Nc 1/2021-25 ze dne 5. 1. 2021, kterým bylo nařízeno předběžné opatření ukládající stěžovatelce zdržet se poskytování určitých informací a předávání osobních údajů a odstranit závadný stav.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0035"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci č. j. 4 Cmo 38/2021-177 ze dne 17. 3. 2021, kterým bylo potvrzeno usnesení krajského soudu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na vlastnictví (čl. 10 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo podnikat (čl. 26 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Obecné soudy dezinterpretovaly sdělení stěžovatelky a neposoudily, zda jsou skutečně nepravdivá, čímž nepřiměřeně zasáhly do svobody projevu.","regulations":"čl. 17 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0064","S0065","S0067"],"right":"čl. 17 odst. 1 Listiny (svoboda projevu)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Obecné soudy se nedostatečně zabývaly dopadem předběžného opatření na podnikání stěžovatelky a nevypořádaly se s jejími námitkami, čímž porušily právo na podnikání a soudní ochranu.","regulations":"čl. 26 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0078","S0080","S0081","S0085"],"right":"čl. 26 odst. 1 Listiny (právo podnikat) ve spojení s čl. 36 odst. 1 Listiny (právo na soudní ochranu)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou vázány právním názorem Ústavního soudu, že je třeba řádně posoudit pravdivost informací poskytovaných stěžovatelkou a přiměřenost zásahu do jejích základních práv, zejména práva na svobodu projevu a práva podnikat."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci č. j. 4 Cmo 38/2021-177 a usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 17 Nc 1/2021-25","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Vrchního soudu v Olomouci č. j. 4 Cmo 38/2021-177 ze dne 17. 3. 2021 a usnesením Krajského soudu v Brně č. j. 17 Nc 1/2021-25 ze dne 5. 1. 2021 bylo porušeno základní právo stěžovatelky na svobodu projevu dle čl. 17 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo podnikat dle čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ve spojení s právem na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci č. j. 4 Cmo 38/2021-177 a usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 17 Nc 1/2021-25","kind":"QUASH_DECISION","text":"Tato rozhodnutí se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 802/19","sourceRefs":["S0051","S0052"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud přistupuje k přezkumu předběžných opatření zdrženlivě a provádí omezený test ústavnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.802.19.2","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.802.19.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":4}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:2.US.1440.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:2.US.1440.21.1"}}