{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:2.US.1886.21.2","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1886/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:2.US.1886.21.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1886-21_2","decision_date":"2021-11-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo na účinné vyšetřování plynoucí z práva na život – zastavení trestního stíhání pro skutky související s režimem ochrany hranic v době komunistického režimu na základě znaleckých posudků, o jejichž nestrannosti lze mít pochybnosti.","legal_sentence":"Účinné vyšetřování možného porušení práva na život ( čl. 6 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ) musí být důkladné a dostatečné; jeho závěry tak musí být založeny na objektivní a nestranné analýze relevantních skutečností. Tyto závěry se proto nesmí opírat o poznatky znalce, o jehož nestrannosti lze mít důvodnou pochybnost. Práva na účinné vyšetřování plynoucího z práva na život se mohou dovolávat i osoby blízké toho, jehož právo na život mělo být porušeno, nemůže-li se tohoto práva domáhat tento jednotlivec sám. Právo na účinné vyšetřování plynoucí z práva na život dle čl. 6 odst. 1 Listiny se jako právo procesního charakteru vztahuje i ke skutkům, k nimž došlo před účinností Listiny, neboť i ve vztahu k vyšetřování těchto skutků musí orgány demokratického státu postupovat nezávisle a nestranně, důkladně a dostatečně, rychle a veřejně (tedy pod kontrolou veřejnosti a za aktivní participace poškozeného).","metadata_regulation_keys":["140/1961:§67a","141/1961:§11","141/1961:§105","141/1961:§172","141/1961:§174a","141/1961:§46","198/1993:§5","36/1967:§11","40/2009:§329","69/1951:§8","70/1951:§1","120/1976:čl12","120/1976:čl6","2/1993:čl6","2/1993:čl36","209/1992:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na účinné vyšetřování plynoucí z práva na život – zastavení trestního stíhání pro skutky související s režimem ochrany hranic v době komunistického režimu na základě znaleckých posudků, o jejichž nestrannosti lze mít pochybnosti.","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017"],"text":"Proti M. J., L. Š. a V. V. bylo zahájeno trestní stíhání pro skutek spočívající v tom, že jako vrcholní představitelé komunistického režimu ponechali v účinnosti právní předpisy umožňující Pohraniční stráži používat střelné zbraně proti osobám neoprávněně překračujícím státní hranice, což vedlo k usmrcení nebo zranění osob."},{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"],"text":"Stěžovatelé jsou poškození, kteří utrpěli újmu při pokusu o přechod hranice: G. S. (otec stěžovatelky d)) byl 6. 8. 1977 postřelen a zemřel; S. K. F. (stěžovatel c)) byl 29. 4. 1982 postřelen; J. S. (stěžovatel f)) byl 7. 11. 1983 napaden služebním psem a zraněn; H. T. (syn stěžovatelky b), bratr stěžovatelky e)) byl 8. 8. 1986 napaden psy a zemřel; T. B. (stěžovatel a)) byl 21. 7. 1989 postřelen a zraněn."},{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Trestní stíhání M. J. bylo zastaveno pro jeho smrt. Trestní stíhání L. Š. a V. V. bylo zastaveno na základě znaleckých posudků, podle nichž trpí duševní poruchou znemožňující chápat smysl trestního řízení."},{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Stěžovatelé podali stížnosti proti usnesením o zastavení trestního stíhání, v nichž namítali podjatost znalců, kteří vypracovali posudky o duševním stavu obviněných Š. a V., a to z důvodu jejich členství v KSČ, působení u ozbrojených sil a prověrek Státní bezpečností."},{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031"],"text":"Městské státní zastupitelství v Praze stížnosti zamítlo napadeným usnesením, přičemž neshledalo důvody pro vyloučení znalců."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"outcomeSummary":"Zastavilo trestní stíhání M. J. podle § 11 odst. 1 písm. e) tr. ř. (smrt obviněného) a trestní stíhání L. Š. a V. V. podle § 11 odst. 1 písm. g) tr. ř. (trvalá neschopnost chápat smysl trestního stíhání pro duševní poruchu).","court":"Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 1"}],"legalQuestions":[{"question":"Vztahuje se právo na účinné vyšetřování plynoucí z čl. 6 odst. 1 Listiny na události, k nimž došlo před účinností Listiny?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0080","S0081","S0082"],"testApplied":"OTHER","text":"Právo na účinné vyšetřování má procesní povahu a zavazuje orgány veřejné moci od okamžiku účinnosti Listiny bez ohledu na to, kdy došlo k tvrzenému porušení práva na život. Předmětem přezkumu je postup orgánů po účinnosti Listiny.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"36/1967:§11","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Kdo je oprávněn dovolávat se práva na účinné vyšetřování v případě usmrcení osoby?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0074","S0075","S0076"],"testApplied":"OTHER","text":"Práva na účinné vyšetřování se mohou dovolávat i osoby blízké usmrceného, nemůže-li se ho domáhat sám.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Bylo porušeno právo stěžovatelů a) až e) na účinné vyšetřování tím, že Městské státní zastupitelství nepřihlédlo k námitce podjatosti znalců a opřelo své rozhodnutí o jejich posudky?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0100","S0101"],"testApplied":"OTHER","text":"Závěry vyšetřování se opíraly o znalecké posudky znalců, o jejichž nestrannosti lze mít důvodnou pochybnost, a proto nebylo vyšetřování důkladné a dostatečné. Městské státní zastupitelství porušilo právo stěžovatelů na účinné vyšetřování.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Znalci byli podjatí, protože jeden z nich byl členem KSČ, důstojníkem protivzdušné obrany a měl prověrku StB, druhý měl obdobnou prověrku; jejich posudky byly stručné a podobné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0095","S0097"],"sourceRefs":["S0028","S0036"],"importance":"CORE","parties":["T. B.","Ch. B.","S. K. F.","A. S.","C. T.-B."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že tyto skutečnosti v objektivní rovině vyvolávají pochybnosti o nestrannosti znalců, a to zejména s ohledem na povahu trestní věci týkající se legality režimu ochrany hranic."}],"id":"LQ003","raisedBy":["T. B.","Ch. B.","S. K. F.","A. S.","C. T.-B."],"continuity_gated":true},{"question":"Bylo porušeno právo stěžovatele f) J. S. na účinné vyšetřování, přestože ve své stížnosti nenamítal podjatost znalců?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0102"],"testApplied":"OTHER","text":"S ohledem na specifické okolnosti a společné zastoupení je namístě vyhovět i ústavní stížnosti stěžovatele f).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["J. S."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0080","S0081","S0082"],"interpretation":"Právo na účinné vyšetřování plynoucí z čl. 6 odst. 1 Listiny se vztahuje i na události, k nimž došlo před účinností Listiny, neboť jde o procesní povinnost orgánů veřejné moci, která je zavazuje od okamžiku účinnosti Listiny.","regulations":"čl. 6 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0097"],"interpretation":"Při posuzování nestrannosti znalce v rámci práva na účinné vyšetřování je třeba aplikovat objektivní test, který zkoumá, zda existují skutečnosti vzbuzující oprávněné pochybnosti o jeho nestrannosti; tyto pochybnosti mohou vyplývat z dřívějšího působení znalce u ozbrojených sil, které se podílely na systému ochrany hranic, jenž je předmětem vyšetřování.","regulations":"čl. 6 odst. 1 Listiny, § 105 odst. 2 a 3 tr. ř., § 11 zákona č. 36/1967 Sb.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Usnesení Městského státního zastupitelství v Praze č. j. KZT 196/2020-151 ze dne 14. 5. 2021, výrok II (pro stěžovatele a) až e)) a výrok I (pro stěžovatele f)), kterým byly zamítnuty stížnosti proti usnesením o zastavení trestního stíhání.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 6 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na účinné vyšetřování plynoucí z práva na život"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Závěry vyšetřování nebyly založeny na objektivní a nestranné analýze relevantních skutečností, neboť se opíraly o znalecké posudky znalců, o jejichž nestrannosti lze mít důvodnou pochybnost.","regulations":"čl. 6 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0100","S0101"],"right":"právo na účinné vyšetřování plynoucí z práva na život","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Orgány činné v trestním řízení jsou vázány hodnocením Ústavního soudu; z posudků znalců V. T. a J. K. nelze v dalším řízení vycházet."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského státního zastupitelství v Praze č. j. KZT 196/2020-151 ze dne 14. 5. 2021","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského státního zastupitelství v Praze č. j. KZT 196/2020-151 ze dne 14. 5. 2021 bylo porušeno základní právo stěžovatelek a stěžovatelů na účinné vyšetřování vyplývající z práva na život podle čl. 6 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Městského státního zastupitelství v Praze č. j. KZT 196/2020-151 ze dne 14. 5. 2021","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto rozhodnutí se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1565/14","sourceRefs":["S0054","S0056","S0057","S0059","S0060"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo na život a z něj plynoucí právo na účinné vyšetřování; požadavky na účinné vyšetřování.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.1565.14.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900000","interpretation:900001","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.1565.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:2.US.1886.21.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:2.US.1886.21.2"}}