{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:2.US.252.21.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 252/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:2.US.252.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-252-21_1","decision_date":"2021-02-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků a postup policejních orgánů při provádění prohlídky","metadata_regulation_keys":["141/1961:§158","141/1961:§160","141/1961:§157a","2/1993:čl12"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků a postup policejních orgánů při provádění prohlídky","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Policie prověřovala podezření ze spáchání trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1 a odst. 3 písm. a) trestního zákoníku, kterého se měli dopustit jednatelé, člen představenstva a člen dozorčí rady stěžovatelek. Podezření se opíralo o podání správce daně, listinné materiály a výpisy z účtů."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud v Ostravě napadeným příkazem ze dne 2. 12. 2020 nařídil prohlídku pozemků a budov specifikovaných v příkazu, které jsou ve vlastnictví stěžovatelky a) a užívané rovněž stěžovatelkami b) a c). V příkazu byly vymezeny věci, po nichž je pátráno (zejména písemná dokumentace, výpočetní technika a datové nosiče), a odůvodněna neodkladnost úkonu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Prohlídka byla provedena policejními orgány ve dnech 9. až 10. 12. 2020."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Podle stěžovatelek byla prohlídka provedena nešetrným způsobem; zaměstnanci byli vykázáni z areálu a po jeden pracovní den byl znemožněn provoz stěžovatelek, čímž jim vznikla majetková škoda."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nt 15092/2020-25","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Nařídil prohlídku jiných prostor a pozemků specifikovaných v příkazu, s odůvodněním důvodného podezření ze spáchání trestného činu zkrácení daně a neodkladnosti úkonu.","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"2. 12. 2020"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků byl vydán bez důvodného podezření ze spáchání trestného činu, čímž došlo k porušení práva na soukromí a nedotknutelnost obydlí.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by napadený příkaz trpěl nedostatkem důvodného podezření, neboť se opíral o konkrétní důkazy.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Orgány činné v trestním řízení si nedostatečně prověřily informace z podání od správce daně a jen přejímají jeho závěry; ve věci neexistuje důvodné podezření z trestné činnosti, jak vyžaduje nález sp. zn. III. ÚS 905/13.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka a) Rail Invest a. s.","stěžovatelka b) Ostravské opravny a strojírny, s. r. o.","stěžovatelka c) TSS Cargo a. s."],"courtExplanation":"Podezření se opíralo o listinné důkazy a výpisy z účtů, nikoliv jen o hodnocení správce daně; situace se liší od nálezu III. ÚS 905/13."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka a) Rail Invest a. s.","stěžovatelka b) Ostravské opravny a strojírny, s. r. o.","stěžovatelka c) TSS Cargo a. s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda vymezení věcí, po nichž je pátráno, bylo natolik nedostatečné, že znemožnilo dobrovolné vydání a porušilo právo na soukromí.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Vymezení věcí v příkazu bylo dostatečné, neboť specifikovalo kategorie důkazů, což je v souladu s judikaturou ÚS.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka a) Rail Invest a. s.","stěžovatelka b) Ostravské opravny a strojírny, s. r. o.","stěžovatelka c) TSS Cargo a. s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odůvodnění neodkladnosti prohlídky bylo dostatečné, a zda tedy nedošlo k porušení práva na soukromí.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Odůvodnění neodkladnosti bylo dostatečné a odpovídá požadavkům nálezu Pl. ÚS 47/13.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelka a) Rail Invest a. s.","stěžovatelka b) Ostravské opravny a strojírny, s. r. o.","stěžovatelka c) TSS Cargo a. s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup policejních orgánů při provádění prohlídky (nešetrný způsob, vykázání zaměstnanců, přerušení provozu) porušil právo na ochranu majetku a soukromí.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Ústavní stížnost v části týkající se postupu při provádění prohlídky je nepřípustná pro nevyčerpání procesních prostředků.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["stěžovatelka a) Rail Invest a. s.","stěžovatelka b) Ostravské opravny a strojírny, s. r. o.","stěžovatelka c) TSS Cargo a. s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Příkaz Okresního soudu v Ostravě k prohlídce jiných prostor a pozemků č. j. 0 Nt 15092/2020-25 ze dne 2. 12. 2020","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"description":"Postup Policie České republiky při provádění prohlídky jiných prostor a pozemků ve dnech 9.-10. 12. 2020","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 12 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soukromí a nedotknutelnost obydlí"},{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na ochranu majetku"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelky nevyčerpaly prostředky k přezkoumání postupu policejního orgánu podle § 157a tr.ř. a podnět k výkonu dohledu, proto je část ústavní stížnosti směřující proti postupu při provádění prohlídky nepřípustná.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Příkaz k prohlídce byl vydán na základě důvodného podezření, s dostatečným vymezením věcí a odůvodněním neodkladnosti.","regulations":"čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 12 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"right":"Právo na soukromí a nedotknutelnost obydlí (čl. 8 Úmluvy, čl. 12 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní stížnost v této části byla odmítnuta jako nepřípustná pro nevyčerpání procesních prostředků.","regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"Právo na ochranu majetku (čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 905/13","sourceRefs":["S0009"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Situace, kdy orgány činné v trestním řízení zcela opomněly prověřit okolnosti, se v posuzované věci nenastala.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2016:3.US.905.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2016:3.US.905.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:2.US.252.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:2.US.252.21.1"}}