{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:2.US.522.21.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 522/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:2.US.522.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-522-21_1","decision_date":"2021-03-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů řízení v soudním řízení správním","metadata_regulation_keys":["150/2002:§60","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení v soudním řízení správním","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel byl ustanoven insolvenčním správcem dlužníka VIAMONT a.s. usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 24. 9. 2012."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal několik správních žalob proti rozhodnutím Odvolacího finančního ředitelství, kterými nebyly do majetkové podstaty dlužníka vráceny přeplatky na DPH."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Vedlejší účastník vydal nová rozhodnutí, jimiž uspokojil nároky uplatňované stěžovatelem v podaných žalobách."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem spojil čtyři původně samostatná řízení (sp. zn. 15 Af 7/2017, 15 Af 41/2017, 15 Af 76/2017 a 15 Af 92/2017) ke společnému projednání, řízení zastavil a stěžovateli přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 28 884 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"15 Af 7/2017-82","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Řízení zastaveno, stěžovateli vrácen soudní poplatek a vedlejšímu účastníkovi uložena povinnost zaplatit stěžovateli náhradu nákladů řízení ve výši 28 884 Kč.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"13. 1. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem a rozhodnutím Krajského soudu v Ústí nad Labem o náhradě nákladů řízení došlo k porušení práva na spravedlivý proces a vlastnického práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0004","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0010","S0011"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by stěžovatelovy argumenty měly ústavní rozměr. Rozhodování o nákladech řízení podléhá omezenému ústavněprávnímu přezkumu; krajský soud se nedopustil svévole ani extrémního vykročení z pravidel. Stěžovatelem citované nálezy na věc nedopadají.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Krajský soud překvapivě spojil řízení až v závěru, aby mohl snížit náhradu nákladů, a nepřiznal stěžovateli plnou náhradu za všechny úkony právní služby, čímž došlo k citelnému snížení zákonného nároku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Krajský soud postupoval v souladu se zákonem; spojení věcí bylo odůvodněno totožností skutkového základu a argumentace, a výše náhrady nákladů není svévolná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0005"],"description":"Výrok III. usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. 1. 2021 č.j. 15 Af 7/2017-82 o náhradě nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0007","S0011"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by Ústavní soud meritorně posuzoval porušení práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by Ústavní soud meritorně posuzoval porušení práva.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 3898/11","sourceRefs":["S0010"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Stěžovatelem citovaný nález se vztahuje ke skutkově i právně jinému případu, a proto na nyní posuzovanou věc nedopadá.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.3898.11.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.3898.11.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:2.US.522.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:2.US.522.21.1"}}