{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:2.US.698.21.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 698/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:2.US.698.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-698-21_1","decision_date":"2021-06-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Periodický přezkum vazby – počátek běhu lhůty při doručení překladu usnesení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§74","141/1961:§72","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Periodický přezkum vazby – počátek běhu lhůty při doručení překladu usnesení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel je stíhán pro zvlášť závažný zločin vraždy ve stadiu pokusu. Dne 7. 9. 2020 byl vzat do útěkové vazby. Usnesení o vzetí do vazby bylo třeba přeložit do arménštiny. Doručeno včetně překladu 29. 9. 2020. Stížnost nepodal, právní moc 3. 10. 2020."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Napadeným usnesením vazební soud rozhodl o dalším trvání vazby dne 29. 12. 2020, s odůvodněním, že tříměsíční lhůta uplyne 3. 1. 2021. Doručeno s překladem 3. 2. 2021."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stížnostní soud aproboval, odkázal na nálezy ÚS."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"20 Nt 2020/2020-19","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozhodl o ponechání stěžovatele ve vazbě.","court":"Obvodní soud pro Prahu 9","decisionDate":"29. 12. 2020"},{"fileNumber":"61 To 115/2021-50","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost a potvrdil usnesení vazebního soudu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"18. 2. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda počátek běhu lhůty pro periodický přezkum vazby podle § 72 odst. 1 tr. ř. má být odvíjen od okamžiku vyhlášení usnesení o vzetí do vazby (při přítomnosti tlumočníka) nebo až od doručení písemného vyhotovení včetně překladu, a zda postupem soudů došlo k porušení práva na osobní svobodu a soudní ochranu.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatuje, že obecné soudy postupovaly v souladu s judikaturou ÚS, která pro běh lhůty k podání stížnosti považuje za rozhodující doručení písemného vyhotovení. Tento výklad není svévolný a nevede k nepřiměřenému prodloužení intervalu periodického přezkumu, zejména s ohledem na nutnost překladu do arménštiny a možnost stěžovatele podat žádost o propuštění z vazby. Nedošlo k porušení čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny ani čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Usnesení o vazbě bylo vyhlášeno v přítomnosti osob oprávněných podat opravný prostředek a tlumočníka, proto lhůta k podání stížnosti běží od vyhlášení (§ 137 tr. ř.). Právní moc nastala 11. 9. 2020, nikoli 3. 10. 2020. O dalším trvání vazby mělo být rozhodnuto nejpozději 11. 12. 2020. Judikatura ÚS o běhu lhůty od doručení nesmí být zneužívána k protahování lhůty. Odkaz na nález I. ÚS 1119/15.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020","S0024"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"ÚS neshledal, že by soudy pochybily; judikatura ÚS (IV. ÚS 3780/18, III. ÚS 329/20, IV. ÚS 905/20) stanoví, že lhůta k podání stížnosti běží až od doručení písemného vyhotovení, což má vliv i na právní moc a počátek lhůty pro periodický přezkum. V daném případě nedošlo k nepřiměřenému prodloužení intervalu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda je Ústavní soud příslušný rozhodnout o propuštění stěžovatele z vazby.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Podle § 82 odst. 3 zákona o Ústavním soudu není ÚS oprávněn rozhodnout o propuštění z vazby. Návrh v této části byl odmítnut podle § 43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"interpretation":"Lhůta pro periodický přezkum vazby se odvíjí od právní moci rozhodnutí o vazbě, přičemž právní moc nastává až doručením písemného vyhotovení usnesení včetně překladu, pokud obviněný neuplatnil právo na stížnost dříve. Soudy by měly usilovat o to, aby interval mezi rozhodnutími nepřesáhl tři měsíce od předchozího rozhodnutí, a to i s ohledem na účel pravidelného osobního slyšení.","regulations":"§ 72 odst. 1 trestního řádu"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 29. 12. 2020 č. j. 20 Nt 2020/2020-19 o ponechání ve vazbě","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 2. 2021 č. j. 61 To 115/2021-50, kterým byla zamítnuta stížnost","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","LACK_OF_JURISDICTION"],"reason":"Hlavní část ústavní stížnosti je zjevně neopodstatněná; návrh na propuštění z vazby je nepřípustný pro nedostatek pravomoci Ústavního soudu.","sourceRefs":["S0025","S0027"]},"findings":[{"reason":"Postup soudů nebyl svévolný a interval periodického přezkumu nebyl nepřiměřeně prodloužen.","regulations":"čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Soudy postupovaly v souladu s judikaturou ÚS.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 3780/18","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Lhůta k podání stížnosti proti usnesení o vazbě běží až od doručení písemného vyhotovení, nikoli od vyhlášení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.3780.18.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.3780.18.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:2.US.698.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:2.US.698.21.1"}}