{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:2.US.702.21.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 702/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:2.US.702.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-702-21_1","decision_date":"2021-07-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků vydaný v rámci mezinárodní justiční spolupráce na základě evropského vyšetřovacího příkazu","metadata_regulation_keys":["104/2013:§357","104/2013:§358","141/1961:§160","141/1961:§83a","40/2009:§272","2/1993:čl36","2/1993:čl12"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků vydaný v rámci mezinárodní justiční spolupráce na základě evropského vyšetřovacího příkazu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 3. 5. 2019 se druhý stěžovatel společně s dalšími osobami údajně účastnil zakázaných závodů motorových vozidel na veřejných komunikacích v Německu, čímž ohrozil ostatní účastníky silničního provozu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Německé justiční orgány vydaly dne 21. 1. 2020 evropský vyšetřovací příkaz, kterým požadovaly provedení prohlídek prostor souvisejících s činností stěžovatelů za účelem zajištění dokumentů a seznamů účastníků."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Na základě tohoto příkazu podalo Městské státní zastupitelství v Praze návrh na vydání příkazu k prohlídce jiných prostor a pozemků podle § 83a tr. ř. k Obvodnímu soudu pro Prahu 3."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obvodní soud návrhu vyhověl a dne 14. 12. 2020 vydal napadený příkaz k prohlídce, který byl vykonán dne 25. 1. 2021."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nt 11023/2020-4","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Vydán příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků podle § 83a odst. 1 tr. ř. na základě evropského vyšetřovacího příkazu. Soud shledal splnění podmínek oboustranné trestnosti, nezbytnosti a neodkladnosti.","court":"Obvodní soud pro Prahu 3","decisionDate":"14. 12. 2020"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil obvodní soud právo stěžovatelů na ochranu soukromí dle čl. 12 Listiny tím, že nesprávně posoudil podmínku oboustranné trestnosti?","sourceRefs":["S0008","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv, neboť obvodní soud řádně posoudil podmínku oboustranné trestnosti; jeho úvaha není svévolná a skutek lze podřadit pod § 272 odst. 1 tr. zákoníku.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Český právní řád nezná skutkové podstaty trestných činů zakázaných závodů motorových vozidel a záměrného ohrožení silničního provozu, a i kdyby bylo možné skutek kvalifikovat jako obecné ohrožení podle § 272 odst. 1 tr. zákoníku, nebyla naplněna podmínka ohrožení alespoň sedmi osob.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["druhý stěžovatel (M. V.)","první stěžovatelka (X)"],"courtExplanation":"Podmínka oboustranné trestnosti nevyžaduje identicky nazvaný trestný čin; postačuje, že jednání popsané v evropském vyšetřovacím příkazu odpovídá znakům skutkové podstaty obecného ohrožení podle § 272 odst. 1 tr. zákoníku. Počet ztotožněných poškozených není rozhodující, neboť ohroženo mohlo být více osob."}],"id":"LQ001","raisedBy":["druhý stěžovatel (M. V.)","první stěžovatelka (X)"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil obvodní soud právo stěžovatelů na ochranu soukromí tím, že nedostatečně odůvodnil neodkladnost a neopakovatelnost prohlídky?","sourceRefs":["S0008","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal porušení, neboť obvodní soud dostatečně odůvodnil neodkladnost a neopakovatelnost; prodleva není extrémní a dokumenty mohly být stále přítomny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["druhý stěžovatel (M. V.)","první stěžovatelka (X)"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil obvodní soud právo první stěžovatelky na ochranu soukromí tím, že nařídil prohlídku prostor na adrese X, ačkoli německé orgány požadovaly prohlídku prostor jiné společnosti?","sourceRefs":["S0008","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal porušení, neboť argumentace stěžovatelů neodpovídá obsahu napadeného příkazu a mezi společnostmi existuje propojení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["první stěžovatelka (X)"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 14. 12. 2020 č. j. 0 Nt 11023/2020-4","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 12 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 8 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na ochranu soukromí dle čl. 12 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadený příkaz není v rozporu se základními právy stěžovatelů.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Podmínka oboustranné trestnosti byla splněna; úvaha obvodního soudu není svévolná.","regulations":"čl. 12 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na ochranu soukromí dle čl. 12 Listiny (oboustranná trestnost)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Podmínka neodkladnosti byla dostatečně odůvodněna; prodleva není extrémní.","regulations":"čl. 12 Listiny","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"právo na ochranu soukromí dle čl. 12 Listiny (neodkladnost)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Argumentace stěžovatelů neodpovídá obsahu příkazu; mezi společnostmi existuje propojení.","regulations":"čl. 12 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na ochranu soukromí dle čl. 12 Listiny (adresa prohlídky)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 14. 12. 2020 č. j. 0 Nt 11023/2020-4","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 3/09","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ochrana čl. 12 Listiny se vztahuje i na prohlídku jiných prostor a pozemků.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.3.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.3.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":8,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:2.US.702.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:2.US.702.21.1"}}