{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:3.US.107.21.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 107/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:3.US.107.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-107-21_1","decision_date":"2021-03-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení práva na soudní ochranu neodůvodněním zamítavého rozhodnutí o žádosti o upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody za současného vyhoštění","legal_sentence":"Zákonem stanovená možnost neodůvodnit soudní rozhodnutí o upuštění od výkonu trestu odnětí svobody nebo jeho zbytku za současného vyhoštění podle § 327 odst. 1 písm. b) trestního řádu musí být z pohledu práva na soudní ochranu zaručeného v čl. 36 odst. 1 Listiny interpretována restriktivně; tuto možnost lze využít v případech, pokud je žadateli vyhovováno, pokud žadatel vznáší irelevantní argumenty nebo pokud je jeho podání opakované či neodůvodněné. V takových případech je dostačující, pokud usnesení podle § 327 odst. 1 písm. b) trestního řádu neobsahuje odůvodnění, popř. pokud soud jen odkáže na předchozí zamítavé usnesení, ve kterém se s vznášenými připomínkami vypořádal. Vznáší-li však žadatel relevantní argumenty odůvodňující upuštění od výkonu zbytku trestu za současného vyhoštění, soud se s nimi musí - byť stručně - vypořádat a žadateli je sdělit.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§327","141/1961:§136","141/1961:§240","141/1961:§242","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na soudní ochranu neodůvodněním zamítavého rozhodnutí o žádosti o upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody za současného vyhoštění","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel byl rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 13. 3. 2020, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. 7. 2020, uznán vinným zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy a odsouzen k trestu odnětí svobody v délce osmi let a šesti měsíců a trestu vyhoštění na dobu neurčitou."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 11. 10. 2020 podal stěžovatel žádost o upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody za současného vyhoštění podle § 327 odst. 1 písm. b) tr. řádu, kterou odůvodnil splněním formálních podmínek, řádným chováním ve výkonu trestu, plněním programu zacházení, přijetím trestu a rodinnými a sociálními důvody."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích usnesením ze dne 14. 12. 2020 sp. zn. 64 Nt 2319/2020 žádost stěžovatele zamítl, přičemž podle § 136 odst. 3 tr. řádu vyhotovil usnesení bez odůvodnění, neboť proti němu není přípustná stížnost."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 T 10/2019-2711","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Stěžovatel byl uznán vinným a odsouzen k trestu odnětí svobody v délce 8 let a 6 měsíců a trestu vyhoštění na dobu neurčitou.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"13. 3. 2020"},{"fileNumber":"6 To 46/2020","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek krajského soudu.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"16. 7. 2020"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je soud povinen odůvodnit zamítavé rozhodnutí o žádosti o upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody za současného vyhoštění podle § 327 odst. 1 písm. b) tr. řádu, pokud žadatel uvádí relevantní argumenty?","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadeným usnesením bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny, protože krajský soud neodůvodnil své rozhodnutí, přestože stěžovatel uváděl relevantní argumenty. Možnost neodůvodnit rozhodnutí podle § 136 odst. 3 tr. řádu musí být vykládána restriktivně; v posuzované věci nešlo o žádost neodůvodněnou, opakovanou nebo s irelevantními argumenty.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel argumentuje nálezem Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 3302/18, podle kterého musí být možnost neodůvodnit rozhodnutí vykládána restriktivně a pokud žadatel vznáší relevantní argumenty, soud se s nimi musí vypořádat a své rozhodnutí odůvodnit.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel V. J."],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentací stěžovatele a uvedl, že krajský soud měl své rozhodnutí odůvodnit, neboť stěžovatel uváděl relevantní důvody."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel V. J."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"interpretation":"Možnost neodůvodnit rozhodnutí o upuštění od výkonu trestu odnětí svobody nebo jeho zbytku za současného vyhoštění podle § 327 odst. 1 písm. b) tr. řádu musí být vykládána restriktivně; pokud žadatel vznáší relevantní argumenty, soud se s nimi musí byť stručně vypořádat a své rozhodnutí odůvodnit.","regulations":"§ 136 odst. 3 tr. řádu a § 327 odst. 1 písm. b) tr. řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 14.12.2020 sp. zn. 64 Nt 2319/2020, kterým byla zamítnuta žádost stěžovatele o upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody za současného vyhoštění.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněným stěžovatelem, a je přípustná.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud neodůvodnil své zamítavé rozhodnutí, přestože stěžovatel uváděl relevantní argumenty, čímž porušil jeho právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0025","S0026"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud bude muset nově rozhodnout o žádosti stěžovatele podle § 327 odst. 1 písm. b) tr. řádu a alespoň stručně odůvodnit své rozhodnutí."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 14.12.2020 sp. zn. 64 Nt 2319/2020","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 14. prosince 2020 sp. zn. 64 Nt 2319/2020 bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 14.12.2020 sp. zn. 64 Nt 2319/2020","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 14. prosince 2020 sp. zn. 64 Nt 2319/2020 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 3302/18","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Možnost neodůvodnit rozhodnutí o upuštění od výkonu trestu odnětí svobody nebo jeho zbytku za současného vyhoštění musí být vykládána restriktivně; pokud žadatel vznáší relevantní argumenty, soud se s nimi musí vypořádat a své rozhodnutí odůvodnit.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.3302.18.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.3302.18.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:3.US.107.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:3.US.107.21.1"}}