{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:3.US.1679.20.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1679/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:3.US.1679.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1679-20_1","decision_date":"2021-04-20","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo svědka odepřít výpověď pro nebezpečí trestního stíhání v případě, že je sám stíhán pro související trestnou činnost","legal_sentence":"I. Právo svědka odepřít vypovídat podle § 100 odst. 2 trestního řádu je nutno hodnotit vždy podle konkrétních okolností daného případu s důrazem na objektivní kritérium vyplývající ze svědkem uvedených důvodů, na základě nichž odmítá vypovídat, neboť odepření vypovídat nesmí být zcela zjevně bezdůvodné bez vztahu k trestní věci, v níž má být svědectví podáno. V rámci objektivního kritéria je však legitimním hlediskem i subjektivní vnímání svědka, který je oprávněn si zásadně zvolit rozsah, v němž odepře vypovídat. II. Orgány činné v trestním řízení nemohou svědkovi odepřít možnost využít svého práva podle § 100 odst. 2 trestního řádu s odůvodněním, že si nemůže způsobit nebezpečí trestního stíhání, neboť již trestně stíhán je. Takový výklad práva odepřít vypovídat je v rozporu s čl. 37 odst. 1 Listiny základních práv a svobod , neboť svědek podáním svědecké výpovědi může jednak utvrdit své stávající trestní obvinění v jiné trestní věci, případně si na základě své svědecké výpovědi může své postavení ještě zhoršit, např. v důsledku rozšíření trestního stíhání pro další skutky anebo v důsledku naplnění kvalifikované skutkové podstaty trestného činu. III. Procesní nemožnost použití výpovědi svědka v jeho vlastní trestní věci není hodnotícím kritériem při rozhodování, zda svědkovi náleží za konkrétních skutkových okolností právo odepřít vypovídat podle § 100 odst. 2 trestního řádu . Přijetí opačného výkladu § 100 odst. 2 trestního řádu by znamenalo vyprázdnění obsahu čl. 37 odst. 1 Listiny základních práv a svobod vůči svědkům, neboť by nebylo de facto možné zahájit trestní řízení na základě okolností, které vyplynuly ze svědecké výpovědi v konkrétní věci proti osobě, která takové svědectví podala.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§158","141/1961:§66","141/1961:§100","40/2009:§283","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo svědka odepřít výpověď pro nebezpečí trestního stíhání v případě, že je sám stíhán pro související trestnou činnost","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka podala dne 31. 7. 2019 u policejního orgánu vysvětlení, v němž uvedla, že je uživatelkou pervitinu a že od manželů H. pervitin nakupuje."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 16. 12. 2019 bylo proti stěžovatelce zahájeno trestní stíhání pro přečin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami, jehož se měla dopustit distribucí pervitinu."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 3. 3. 2020 se stěžovatelka dostavila k výslechu svědka v trestní věci manželů H. Byla poučena o právu odepřít výpověď, kterého využila a odmítla vypovídat s odůvodněním, že by si mohla zhoršit postavení ve vlastní trestní věci."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Policejní orgán jí dne 4. 3. 2020 uložil pořádkovou pokutu 10 000 Kč za neoprávněné odepření výpovědi."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Okresní soud v Písku dne 16. 4. 2020 zamítl stížnost stěžovatelky proti tomuto usnesení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KRPC-35671-178/TČ-2019-020571","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Uložena pořádková pokuta 10 000 Kč za odepření výpovědi s odůvodněním, že stěžovatelka nebyla oprávněna výpověď odepřít.","court":"Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Jihočeského kraje, Územní odbor Písek, Oddělení obecné kriminality, Služby kriminální policie a vyšetřování","decisionDate":"4. 3. 2020"},{"fileNumber":"7 Nt 1801/2020-3","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatelky proti usnesení policejního orgánu zamítnuta jako nedůvodná, přejata argumentace policejního orgánu.","court":"Okresní soud v Písku","decisionDate":"16. 4. 2020"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení pořádkové pokuty svědkyni, která odepřela výpověď s odůvodněním, že by si mohla zhoršit postavení ve vlastním trestním stíhání pro související trestnou činnost, porušilo její právo neobviňovat sama sebe podle čl. 37 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0034","S0036"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že v konkrétních skutkových okolnostech, kdy stěžovatelka byla sama trestně stíhána pro tutéž trestnou činnost a její svědecká výpověď by mohla zhoršit její postavení, jí svědčilo právo odepřít výpověď v absolutní podobě. Uložení pořádkové pokuty proto porušilo čl. 37 odst. 1 Listiny. Soud zdůraznil subjektivní povahu práva a odmítl argumentaci, že by si stěžovatelka nemohla přivodit trestní stíhání, protože již stíhána byla; zhoršení postavení (např. rozšíření stíhání) je rovněž nebezpečím trestního stíhání.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Právo odepřít výpověď není absolutní, svědek může pominout nebezpečné části a odpovídat na ostatní. Stěžovatelka odmítla výpověď jako celek, což nebylo oprávněné. Navíc již byla trestně stíhána, takže si nemohla přivodit nové stíhání.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Jihočeského kraje, Územní odbor Písek, Oddělení obecné kriminality, Služby kriminální policie a vyšetřování","Okresní soud v Písku"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že v konkrétních okolnostech, kdy stěžovatelka byla stíhána pro tutéž trestnou činnost a subjektivně pociťovala nebezpečí, jí svědčilo právo odepřít výpověď v absolutní podobě. Argumentace účastníků byla založena na vytržené pasáži z nálezu III. ÚS 149/97 a nerespektovala subjektivní povahu práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["H. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Právo svědka odepřít výpověď pro nebezpečí trestního stíhání je nutno posuzovat individuálně; v případě, že svědek je sám trestně stíhán pro související trestnou činnost a subjektivně pociťuje nebezpečí, může být oprávněn odepřít výpověď jako celek, aniž by byl povinen vypovídat o nebezpečných částech a odpírat až na doplňující otázky.","regulations":"§ 100 odst. 2 trestního řádu ve spojení s čl. 37 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0012"],"description":"Usnesení Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Jihočeského kraje, Územního odboru Písek, Oddělení obecné kriminality, Služby kriminální policie a vyšetřování ze dne 4. 3. 2020 č. j. KRPC-35671-178/TČ-2019-020571 o uložení pořádkové pokuty 10 000 Kč","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0013"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Písku ze dne 16. 4. 2020 č. j. 7 Nt 1801/2020-3, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatelky proti usnesení policejního orgánu","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 37 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo neobviňovat sám sebe (právo odepřít výpověď)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou stěžovatelkou, je přípustná, neboť vyčerpala všechny zákonné procesní prostředky k ochraně svých práv.","sourceRefs":["S0026"]},"findings":[{"reason":"Uložením pořádkové pokuty za odepření výpovědi, když stěžovatelka byla oprávněna výpověď odepřít, došlo k porušení práva neobviňovat sám sebe.","regulations":"čl. 37 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0036"],"right":"čl. 37 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Okresního soudu v Písku a usnesení policejního orgánu","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Okresního soudu v Písku ze dne 16. dubna 2020 č. j. 7 Nt 1801/2020-3 a usnesením Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Jihočeského kraje, Územního odboru Písek, Oddělení obecné kriminality, Služby kriminální policie a vyšetřování ze dne 4. března 2020 č. j. KRPC-35671-178/TČ-2019-020571 bylo porušeno základní právo stěžovatelky podle čl. 37 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Okresního soudu v Písku a usnesení policejního orgánu","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Okresního soudu v Písku ze dne 16. dubna 2020 č. j. 7 Nt 1801/2020-3 a usnesení Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Jihočeského kraje, Územního odboru Písek, Oddělení obecné kriminality, Služby kriminální policie a vyšetřování ze dne 4. března 2020 č. j. KRPC-35671-178/TČ-2019-020571 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 149/97","sourceRefs":["S0030","S0031"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Účastníci řízení citovali pasáž z tohoto nálezu, která hovoří o neabsolutnosti práva odepřít výpověď, avšak tato pasáž byla vytržena z kontextu; ratio decidendi nálezu naopak podporuje subjektivní povahu práva a v konkrétních okolnostech může být právo absolutní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.149.97","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.149.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:3.US.1679.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:3.US.1679.20.1"}}