{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:3.US.2038.21.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2038/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:3.US.2038.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2038-21_1","decision_date":"2021-11-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení dobrovolnosti plnění v exekuci a nákladů exekuce","metadata_regulation_keys":["120/2001:§46","177/1996:§7","177/1996:§8","177/1996:§11","177/1996:§13","330/2001:§6","330/2001:§11","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení dobrovolnosti plnění v exekuci a nákladů exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0022"],"text":"Dne 11. 6. 2019 podal první vedlejší účastník (oprávněný) exekuční návrh na majetek stěžovatelky (povinné) pro vymožení částky 68 376 Kč s příslušenstvím. Soudní exekutor byl pověřen vedením exekuce dne 12. 6. 2019 a dne 13. 6. 2019 vydal exekuční příkaz prodejem nemovitých věcí stěžovatelky, který byl následně doručen katastrálnímu úřadu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 17. 6. 2019 zaslal soudní exekutor do datové schránky stěžovatelky vyrozumění o zahájení exekuce, výzvu ke splnění povinnosti a další listiny. Stěžovatelka se do datové schránky nepřihlásila, takže doručení nastalo fikcí až dne 27. 6. 2019."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Dne 18. 6. 2019 stěžovatelka uhradila vymáhanou částku. Tvrdila, že tak učinila dobrovolně, ještě předtím, než se o exekuci úředně dozvěděla."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 usnesením ze dne 28. 5. 2021 zamítl námitky stěžovatelky proti příkazu k úhradě nákladů exekuce. Dospěl k závěru, že stěžovatelka plnila až pod tíhou exekuce, neboť její právní zástupce již 17. 6. 2019 kontaktoval právního zástupce oprávněného ohledně zaplacení dlužné částky a stěžovatelce bylo známo číslo účtu, na který má plnit, a exekuční příkaz byl vydán již 13. 6. 2019."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"15 EXE 3293/2019-120","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl námitky stěžovatelky proti příkazu k úhradě nákladů exekuce a rozhodl o náhradě nákladů řízení o námitkách. Odměna soudního exekutora byla stanovena podle vyhlášky č. 330/2001 Sb. po snížení o 50 % podle § 11 odst. 1 písm. a) téže vyhlášky, neboť stěžovatelka splnila povinnost ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. Náhrada nákladů oprávněného byla stanovena podle advokátního tarifu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 8","decisionDate":"28. 5. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup a rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 8 při posouzení dobrovolnosti plnění stěžovatelky v exekučním řízení porušily její právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo na ochranu vlastnictví podle čl. 11 Listiny.","sourceRefs":["S0005","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že stěžovatelka plnila až poté, co byl vydán exekuční příkaz postihující její nemovitost a co se o exekuci dozvěděla (prostřednictvím právního zástupce). Soudní exekutor již vykonal konkrétní úkony k vymožení pohledávky, a proto mu náleží odměna, která byla oprávněně snížena o 50 %. Rozhodnutí obvodního soudu není svévolné ani extrémní, a nedosahuje ústavněprávní roviny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že plnila dobrovolně ještě před doručením vyrozumění o zahájení exekuce, a proto jí nemají být účtovány náklady exekuce. Odkázala na judikaturu Ústavního soudu (např. IV. ÚS 600/17, I. ÚS 3302/19) a Nejvyššího soudu (20 Cdo 3401/2017).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["Investiční ALFA a. s."],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal argumentaci důvodnou, neboť stěžovatelka plnila až po vydání exekučního příkazu a poté, co se o exekuci dozvěděla; citovaná judikatura se týká případů, kdy povinný plnil ještě před vydáním exekučního příkazu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Investiční ALFA a. s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 28. 5. 2021 č. j. 15 EXE 3293/2019-120, kterým byly zamítnuty námitky stěžovatelky proti příkazu k úhradě nákladů exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 11 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na soudní ochranu a právo na ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatelky nedosahují ústavněprávní roviny a napadené rozhodnutí není svévolné.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod pro meritorní přezkum, neboť stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 11 Listiny","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo na soudní ochranu a ochranu vlastnictví","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 600/17","sourceRefs":["S0022"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"V uvedeném nálezu povinný plnil ještě před vydáním exekučního příkazu, což není tento případ.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:4.US.600.17.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:4.US.600.17.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:3.US.2038.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:3.US.2038.21.1"}}