{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:3.US.2116.21.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2116/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:3.US.2116.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2116-21_1","decision_date":"2021-10-19","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Přezkum rozhodnutí o neudělení státního občanství z důvodu ohrožení bezpečnosti státu","legal_sentence":"1. Jakkoliv neexistuje základní právo na udělení státního občanství, zůstává stěžovateli v podmínkách právního státu zachováno ústavní právo žádat, aby správní orgán v řízení ve věcech udělení státního občanství České republiky jednal stanoveným postupem, v jehož rámci mu bude zaručena jiná právní ochrana podle čl. 36 odst. 1 Listiny při plném respektování principů právního státu ( čl. 1 odst. 1 Ústavy ). Lapidárně vyjádřeno, byť v případě řízení o podané žádosti o udělení státního občanství neexistuje základní právo na jeho nabytí (\"právo na výsledek\"), plyne z čl. 36 odst. 1 Listiny základní právo na to, aby proces domáhání se práva každého probíhal způsobem, který je zákonný, korektní, rozumný, předvídatelný a přezkoumatelný (\"právo na respektování stanoveného postupu\"). 2. Ministerstvo vnitra je povinno ve vazbě na konkrétní situaci stěžovatelky přezkoumat důvod, pro který vydala bezpečnostní služba k její osobě negativní stanovisko, a za použití principu proporcionality náležitě posoudit, zda je tento důvod přiměřený a dostačující pro zamítnutí její žádosti. 3. Současně však musí v podmínkách právního státu platit, že utajované informace mohou být pouze takové, jejichž vyzrazením by mohlo dojít k některému ze zákonem vymezených následků. Nedává totiž žádný rozumný smysl, aby byla jako utajovaná informace uváděna taková, která je veřejně dostupná. K prozrazení utajovaných informací pojmově vůbec nemůže dojít, jsou-li tyto informace stěžovatelce známy, jsou veřejně dostupné, a úkolem ministerstva je proto \"pouze\" posoudit jejich relevanci ve vztahu k žádosti stěžovatelky o udělení státního občanství. Podle Ústavního soudu má mít stěžovatelka následně možnost na toto hodnocení reagovat, a pokud s rozhodnutím nesouhlasí, pokusit se v rozkladu správní orgán argumentačně přesvědčit o tom, že její žádosti mělo být vyhověno.","metadata_regulation_keys":["186/2013:§13","186/2013:§22","412/2005:§3","412/2005:§4","500/2004:§149","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum rozhodnutí o neudělení státního občanství z důvodu ohrožení bezpečnosti státu","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka, státní občanka Ukrajiny, požádala dne 2. 3. 2020 o udělení státního občanství České republiky. V žádosti uvedla, že v ČR žije deset let, od roku 2013 má trvalý pobyt, má zde pevné pracovní zázemí a přátelské vazby, a bydlí zde i její dvě děti s rodinami."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"K žádosti připojila řadu listin, včetně doporučujícího stanoviska Úřadu městské části Praha 3, osvědčení o zkoušce z českého jazyka, potvrzení o bezdlužnosti a výpis z Rejstříku trestů, který nevykazoval žádné odsouzení."},{"sourceRefs":["S0009","S0027","S0028"],"text":"Ministerstvo vnitra žádost zamítlo rozhodnutím ze dne 19. 2. 2021 s odůvodněním, že stěžovatelka ohrožuje bezpečnost státu podle § 13 odst. 2 zákona o státním občanství. Rozklad proti tomuto rozhodnutí ministr vnitra zamítl rozhodnutím ze dne 4. 6. 2021. Ani v jednom rozhodnutí nebyly uvedeny konkrétní důvody, pouze odkaz na negativní stanovisko bezpečnostní služby."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelka namítala, že nemá žádnou představu o důvodech zamítnutí a neví, jaké informace o ní zpravodajské služby shromažďují. Poukázala na to, že její dřívější odsouzení bylo zahlazeno a že splňuje podmínku trestní bezúhonnosti."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"MV-52562/17/VS-2020","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítnutí žádosti o udělení státního občanství z důvodu ohrožení bezpečnosti státu podle § 13 odst. 2 zákona o státním občanství.","court":"Ministerstvo vnitra","decisionDate":"2021-02-19"},{"fileNumber":"MV-43358-3/SO-2021","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítnutí rozkladu proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, potvrzení zamítnutí žádosti z důvodu ohrožení bezpečnosti státu.","court":"Ministr vnitra","decisionDate":"2021-06-04"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup správních orgánů při zamítnutí žádosti o udělení státního občanství, spočívající v neposkytnutí konkrétních důvodů a v utajení informací, které jsou stěžovatelce známé nebo veřejně dostupné, porušil právo stěžovatelky domáhat se stanoveným postupem svého práva podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0024","S0025","S0037","S0038","S0039","S0040"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud konstatoval, že ačkoliv na udělení státního občanství neexistuje subjektivní základní právo, právo na stanovený postup podle čl. 36 odst. 1 Listiny zaručuje, že řízení bude zákonné, korektní, rozumné, předvídatelné a přezkoumatelné. V daném případě ministerstvo zamítlo žádost s odkazem na utajované stanovisko, aniž by stěžovatelce sdělilo důvody, ačkoliv tyto důvody byly založeny na informacích, které jsou stěžovatelce známé nebo veřejně dostupné. Tím došlo k porušení práva na stanovený postup. Soud zdůraznil, že utajované informace mohou být pouze takové, jejichž vyzrazením by mohlo dojít k zákonem vymezeným následkům; pokud jsou informace veřejně dostupné, nelze je utajovat. Správní orgán je povinen přezkoumat relevanci stanoviska a při použití principu proporcionality posoudit, zda je důvod přiměřený.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka nemá žádnou představu o důvodech zamítnutí, neví, jaké informace o ní zpravodajské služby shromažďují, a odkazuje na nález III. ÚS 22/20, podle něhož musí být dodržen stanovený postup.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0038","S0039","S0040"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka T. J. V."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že správní orgány neodůvodnily zamítnutí a utajily informace, které nebyly způsobilé k utajení, čímž porušily čl. 36 odst. 1 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka T. J. V."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda má Ústavní soud pravomoc přezkoumávat rozhodnutí o neudělení státního občanství, i když je soudní přezkum zákonem vyloučen a neexistuje subjektivní základní právo na občanství.","sourceRefs":["S0012","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021"],"text":"Ústavní soud uvedl, že jeho pravomoc rozhodovat o ústavní stížnosti proti rozhodnutí orgánu veřejné moci je zakotvena přímo v čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy a nelze ji zákonem omezit. I když na udělení státního občanství neexistuje subjektivní základní právo, právo na stanovený postup podle čl. 36 odst. 1 Listiny je základním právem, jehož porušení může být předmětem ústavní stížnosti. Soudní výluka podle čl. 36 odst. 2 Listiny se netýká přezkumu Ústavním soudem, který je oprávněn posoudit, zda správní orgán dodržel stanovený postup a zda nedošlo k libovůli.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040"],"interpretation":"I když je stanovisko bezpečnostní služby utajeno, pokud obsahuje informace, které jsou žadateli známé nebo veřejně dostupné, musí být tyto informace žadateli sděleny a musí mu být umožněno na ně reagovat; jinak je porušeno právo na stanovený postup podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Utajované informace mohou být pouze takové, jejichž vyzrazením by mohlo dojít k zákonem vymezeným následkům.","regulations":"§ 22 odst. 3 zákona č. 186/2013 Sb., o státním občanství České republiky; § 4 písm. d) a § 3 odst. 5 zákona č. 412/2005 Sb., o ochraně utajovaných informací","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 19. 2. 2021 č. j. MV-52562/17/VS-2020 o zamítnutí žádosti o udělení státního občanství","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Rozhodnutí ministra vnitra ze dne 4. 6. 2021 č. j. MV-43358-3/SO-2021 o zamítnutí rozkladu","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní a jinou právní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Správní orgány neodůvodnily zamítnutí žádosti a neumožnily stěžovatelce seznámit se s důvody, ačkoliv tyto důvody byly založeny na informacích, které jsou stěžovatelce známé nebo veřejně dostupné.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0038","S0039","S0040"],"right":"Právo domáhat se stanoveným postupem svého práva u jiného orgánu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Ministerstvo vnitra musí o žádosti stěžovatelky o udělení státního občanství rozhodnout znovu, přičemž je povinno své rozhodnutí řádně, přezkoumatelně a přesvědčivě odůvodnit, uvést, v čem konkrétně spatřuje ohrožení bezpečnosti státu, a za použití principu proporcionality posoudit, zda je tento důvod přiměřený a dostačující pro zamítnutí žádosti."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozhodnutí ministra vnitra ze dne 4. 6. 2021 č. j. MV-43358-3/SO-2021 a rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 19. 2. 2021 č. j. MV-52562/17/VS-2020","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozhodnutím ministra vnitra ze dne 4. 6. 2021 č. j. MV-43358-3/SO-2021 a rozhodnutím Ministerstva vnitra ze dne 19. 2. 2021 č. j. MV-52562/17/VS-2020 bylo porušeno právo stěžovatelky domáhat se stanoveným postupem svého práva u jiného orgánu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozhodnutí ministra vnitra ze dne 4. 6. 2021 č. j. MV-43358-3/SO-2021 a rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 19. 2. 2021 č. j. MV-52562/17/VS-2020","kind":"QUASH_DECISION","text":"Tato rozhodnutí se proto ruší."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Soudce Suchánek nesouhlasí s výrokem a odůvodněním. Má za to, že správní orgány postupovaly v souladu se zákonem, informace byly řádně utajeny a jejich utajení nebylo možné zrušit bez souhlasu původce. Nález obchází plenární judikaturu (Pl. ÚS 5/16, Pl. ÚS 39/17) a staví Ústavní soud do role správního soudu, což není jeho úkolem. Ústavní stížnost měla být odmítnuta jako zjevně neopodstatněná nebo zamítnuta.","judges":["Radovan Suchánek"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 22/20","sourceRefs":["S0015","S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo na stanovený postup podle čl. 36 odst. 1 Listiny se vztahuje i na řízení o udělení státního občanství, a to i přes neexistenci subjektivního práva na občanství; správní orgán musí postupovat zákonně, korektně, rozumně, předvídatelně a přezkoumatelně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.22.20.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.22.20.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:3.US.2116.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:3.US.2116.21.1"}}