{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:3.US.2208.21.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2208/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:3.US.2208.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2208-21_1","decision_date":"2021-10-19","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Neposkytnutí ochrany povinnému soudem proti svévolnému postupu soudního exekutora","legal_sentence":"I. Soudní exekutor je vykonavatelem státní moci, pročež je vázán mezemi vyplývajícími z čl. 2 odst. 3 Ústavy České republiky . Musí se proto vyvarovat jakékoliv svévole při výkladu a uplatňování právních předpisů a dbát mimo jiné o ochranu práv účastníků řízení dotčených jeho postupem. Současně však vystupuje v postavení podnikatele, který vykonává svou činnost soustavně za účelem dosažení zisku, a především na vlastní riziko. Musí tudíž nést i riziko, že nikoli vždy dosáhne skončení exekuce jejím úspěšným provedením, a tím spíše pak musí nést i odpovědnost za svá vlastní pochybení. II. Z § 47 odst. 1 exekučního řádu vyplývá nejen oprávnění soudního exekutora vydávat za zákonem stanovených podmínek exekuční příkazy, ale rovněž tyto exekuční příkazy zrušit. Po právní moci usnesení o zrušení všech exekučních příkazů vydaných v exekučním řízení není přípustné, aby soudní exekutor dále prováděl exekuci, resp. aby pouhým úředním záznamem nebo prostým oznámením obnovil již zrušené exekuční příkazy. Neposkytnou-li soudy povinnému ochranu proti svévolnému postupu soudního exekutora, zasahují do jeho práva na soudní ochranu a do práva vlastnit majetek podle čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["120/2001:§46","120/2001:§47","120/2001:§55c","99/1963:§268","1/1993:čl2","2/1993:čl2","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Neposkytnutí ochrany povinnému soudem proti svévolnému postupu soudního exekutora","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Platebním rozkazem ze dne 2. 11. 2005 byla stěžovateli uložena povinnost zaplatit pohledávku ve výši 22 028 Kč s úrokem z prodlení 0,1 % denně od 1. 3. 2005 a náklady řízení 10 352,40 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V roce 2010 byla nařízena exekuce, soudní exekutor vymáhal pouze jistinu, náklady a úrok z prodlení z částky 17 402 Kč, nikoli celý úrok."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 5. 8. 2020 soudní exekutor usnesením zrušil všechny vydané exekuční příkazy s odůvodněním, že pohledávka i náklady exekuce byly vymoženy."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 14. 10. 2020 soudní exekutor vydal úřední záznam a oznámení, že zrušení bylo chybou, exekuce pokračuje a stěžovatel má zaplatit nedoplatek cca 54 500 Kč."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Stěžovatel podal návrh na zastavení exekuce, který okresní soud vyhověl, ale krajský soud změnil a zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"49 EXE 3657/2010-82","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Zastavil exekuci nařízenou usnesením téhož soudu ze dne 23. 7. 2010.","court":"Okresní soud v Olomouci","decisionDate":"5. 3. 2021"},{"fileNumber":"40 Co 212/2021-102","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Změnil usnesení okresního soudu a návrh stěžovatele na zastavení exekuce zamítl.","court":"Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci","decisionDate":"31. 5. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup krajského soudu, který zamítl návrh na zastavení exekuce navzdory svévolnému postupu soudního exekutora, porušil právo stěžovatele na soudní ochranu a vlastnické právo.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0038"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Krajský soud ignoroval, že zrušené exekuční příkazy nelze obnovit neformálními úkony, a nezabýval se § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. Jeho rozhodnutí je v extrémním rozporu s požadavky spravedlnosti a představuje libovůli. Tím porušil čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Soudní exekutor se dopustil svévole, když po zrušení exekučních příkazů neformálně obnovil exekuci. Krajský soud měl poskytnout ochranu a zastavit exekuci, nikoli zamítnout návrh.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036"],"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"importance":"CORE","parties":["Lukáš Juříček"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že krajský soud svým rozhodnutím neposkytl stěžovateli ochranu a jeho postup byl svévolný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Lukáš Juříček"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná, když stěžovatel nevyčerpal možnost náhrady škody podle zákona č. 82/1998 Sb. a podnět k Ministerstvu spravedlnosti.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost přípustnou, neboť stěžovatel vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky a dovolání nebylo přípustné. Námitky vedlejší účastnice nejsou důvodné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["B2 Kapital Czech Republic, s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031","S0035"],"interpretation":"Zrušení exekučních příkazů podle § 47 odst. 1 exekučního řádu je rozhodnutím ve formě usnesení, které nelze obnovit neformálním úkonem soudního exekutora (např. úředním záznamem nebo oznámením).","regulations":"§ 47 odst. 1 exekučního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 31. 5. 2021 č. j. 40 Co 212/2021-102","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stěžovatel vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky, dovolání nebylo přípustné. Námitky vedlejší účastnice o nevyčerpání prostředků nejsou důvodné.","sourceRefs":["S0023","S0024"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Krajský soud svým rozhodnutím neposkytl stěžovateli ochranu před svévolným postupem soudního exekutora, čímž porušil jeho ústavně zaručená práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0038"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 31. 5. 2021 č. j. 40 Co 212/2021-102","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 31. května 2021 č. j. 40 Co 212/2021-102 bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 31. 5. 2021 č. j. 40 Co 212/2021-102","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 31. května 2021 č. j. 40 Co 212/2021-102 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 157/96","sourceRefs":["S0026"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není další revizní instancí v systému obecného soudnictví.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:1.US.157.96","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:1.US.157.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:3.US.2208.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:3.US.2208.21.1"}}