{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:3.US.3019.21.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3019/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:3.US.3019.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3019-21_1","decision_date":"2021-12-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů řízení v exekučním řízení po zrušení usnesení o příklepu","metadata_regulation_keys":["120/2001:§52","99/1963:§151","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení v exekučním řízení po zrušení usnesení o příklepu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka byla vydražitelkou v exekučním řízení. Soudní exekutor jí udělil příklep na nemovitou věc."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud potvrdil udělení příklepu, ale na základě dovolání stěžovatelky Nejvyšší soud toto usnesení zrušil a vrátil věc k dalšímu řízení."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud poté změnil rozhodnutí exekutora a příklep neudělil. O nákladech řízení nerozhodl s tím, že bude rozhodnuto později."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka předložila vyčíslení nákladů řízení ve výši 44 200 Kč, ale krajský soud napadeným usnesením náhradu nákladů nepřiznal, protože nebyl účastník, který by byl neúspěšný."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"203 Ex 27008/14-271","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Udělen příklep na vydraženou nemovitou věc.","court":"Soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha","decisionDate":"13. 5. 2020"},{"fileNumber":"24 Co 890/2020-292","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení soudního exekutora o udělení příklepu.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"3. 8. 2020"},{"fileNumber":"21 Cdo 3460/2020","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zrušeno usnesení krajského soudu a vráceno k dalšímu řízení.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"16. 3. 2021"},{"fileNumber":"24 Co 890/2020","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Změněno usnesení soudního exekutora, příklep se neuděluje.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"22. 4. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nepriznání náhrady nákladů řízení stěžovatelce v exekučním řízení po zrušení usnesení o příklepu porušilo její právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0013","S0017"],"text":"Ústavní soud shledal, že stížnost je zjevně neopodstatněná. Námitky stěžovatelky se pohybují na podústavní úrovni a nedosahují ústavněprávní roviny. Navíc se jedná o bagatelní částku (44 200 Kč) a otázka náhrady nákladů řízení obecně nepožívá ústavněprávní ochrany, ledaže by došlo k extrémnímu vybočení. Krajský soud své rozhodnutí řádně odůvodnil a nelze mu vytknout ústavní deficit.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že byla v řízení plně úspěšná, a proto jí měly být přiznány náklady řízení. Krajský soud pochybil, když náklady nepřiznal s odůvodněním, že není neúspěšného účastníka.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Terezie Peřinková"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že krajský soud dostál své povinnosti rozhodnout o nákladech, a jeho odůvodnění, že nelze určit neúspěšného účastníka, není ústavně deficitní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Terezie Peřinková"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 7. 2021, sp. zn. 24 Co 890/2020, kterým nebyla stěžovatelce přiznána náhrada nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatelky nedosahují ústavněprávní roviny a napadené rozhodnutí není svévolné.","sourceRefs":["S0010","S0018"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv, neboť stížnost byla odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 7. 2021, sp. zn. 24 Co 890/2020","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II.ÚS 1383/19","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Bagatelnost věci jako důvod pro odmítnutí ústavní stížnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.1383.19.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.1383.19.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:3.US.3019.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:3.US.3019.21.1"}}