{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:3.US.3204.20.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3204/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:3.US.3204.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3204-20_1","decision_date":"2021-05-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náklady řízení - zastoupení manželů dvěma advokáty, účelnost nákladů","metadata_regulation_keys":["99/1963:§142","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady řízení - zastoupení manželů dvěma advokáty, účelnost nákladů","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel podal žalobu o určení vlastnictví pozemků proti manželům Starým."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud ve Frýdku-Místku žalobu zamítl a uložil stěžovateli nahradit náklady řízení vedlejším účastníkům, každému zvlášť."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Ostravě potvrdil zamítnutí žaloby a upravil výši nákladů řízení."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel namítá, že zastoupení manželů dvěma advokáty nebylo účelné a vedlo k neúměrným nákladům."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"9 C 262/2015-296","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení vlastnictví a uložil stěžovateli nahradit náklady řízení vedlejším účastníkům (84 730 Kč a 58 575 Kč) a státu (4 680 Kč).","court":"Okresní soud ve Frýdku-Místku","decisionDate":"28. 2. 2020"},{"fileNumber":"71 Co 143/2020-326","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil zamítnutí žaloby, změnil výši nákladů řízení (vedlejší účastnice 56 419 Kč, vedlejší účastník 8 228 Kč a 4 114 Kč za odvolací řízení).","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"1. 10. 2020"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda přiznání nákladů řízení za zastoupení manželů (vedlejších účastníků) každého vlastním advokátem představuje porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny, pokud soudy neposoudily účelnost takových nákladů.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by závěry obecných soudů byly hrubě nepřiléhavé nebo libovolné. Výklad účelnosti nákladů je na obecných soudech. Skutečnost, že manželé jsou zastoupeni dvěma advokáty, sama o sobě nezakládá neúčelnost. Soudy se námitkou zabývaly a odůvodnily své závěry. Odkaz na usnesení II.ÚS 3603/14 a 30 Cdo 3190/2014.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Zastoupení manželů dvěma advokáty nebylo účelné, neboť jde o majetkové společenství; mohlo jít o zneužití k poškození stěžovatele. Soudy se dostatečně nezabývaly účelností nákladů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["Tomáš Mykytina"],"courtExplanation":"Krajský soud shledal, že tvrzení o nepřípustném zdvojení nákladů není případné, neboť každý účastník má právo na vlastního advokáta. Manželé nejsou jedna entita."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Tomáš Mykytina"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 1.10.2020 č.j. 71 Co 143/2020-326","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, stížnost odmítl pro zjevnou neopodstatněnost.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 1.10.2020 č.j. 71 Co 143/2020-326","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II.ÚS 3603/14","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Manželé nejsou pro účely nákladů řízení jedna entita.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.3603.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.3603.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:3.US.3204.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:3.US.3204.20.1"}}