{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:3.US.834.21.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 834/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:3.US.834.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-834-21_1","decision_date":"2021-04-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vazba stěžovatele z důvodu § 67 písm. b) tr. řádu a namítaná porušení práv na spravedlivý proces, osobní svobodu a zákonného soudce","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§25","141/1961:§68","141/1961:§72a","141/1961:§73d","2/1993:čl38","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vazba stěžovatele z důvodu § 67 písm. b) tr. řádu a namítaná porušení práv na spravedlivý proces, osobní svobodu a zákonného soudce","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel je trestně stíhán pro zločiny zneužití pravomoci úřední osoby a přijetí úplatku."},{"sourceRefs":["S0005","S0018"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 vzal stěžovatele do vazby z důvodu podle § 67 písm. b) tr. řádu (koluzní vazba), neboť měl důvodnou obavu, že bude působit na dosud nevyslechnuté svědky."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"43 Nt 106/2020","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Vzetí stěžovatele do vazby z důvodu § 67 písm. b) tr. řádu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"7. 12. 2020"},{"fileNumber":"61 To 24/2021","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti stěžovatele proti usnesení o vzetí do vazby.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"22. 1. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup soudkyně obvodního soudu, která se nemohla dostatečně seznámit s rozsáhlým spisem před rozhodnutím o vazbě, porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0020"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by soudkyně nebyla s věcí obeznámena; odůvodnění usnesení prokazuje, že se s podklady seznámila a rozhodovala na jejich základě.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že soudkyně nemohla v krátké době nastudovat 9 svazků spisu, 7 hodin odposlechů a videozáznamy, a proto odůvodnění vychází pouze z usnesení o zahájení trestního stíhání.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0020"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Z. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud poukázal na to, že soudkyně nevyhověla návrhu na vazbu z důvodu § 67 písm. c), což svědčí o tom, že se s obsahem spisu seznámila a rozhodovala samostatně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Z. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neposkytnutí návrhu na vzetí do vazby a spisu obhájci před vazebním zasedáním porušilo právo na kontradiktorní řízení a obhajobu.","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Ústavní soud potvrdil, že záruky spravedlivého procesu mohou být ve vazebním řízení proporčně nižší, a neshledal porušení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Z. S."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda důvody pro vazbu podle § 67 písm. b) tr. řádu byly dostatečné a zda nečinnost orgánů činných v trestním řízení nevedla k porušení práva na osobní svobodu.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Soudy dostatečně odůvodnily koluzní vazbu konkrétními skutečnostmi, včetně stěžovatelova vlastního vyjádření o možnosti využít vlivu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel Z. S."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o vazbě bez předchozího rozhodnutí o návrhu na přikázání věci porušilo právo na zákonného soudce.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Postup obvodního soudu nezasáhl do práva na zákonného soudce, neboť návrh na delegaci nebrání rozhodování o vazbě.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["stěžovatel Z. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda ustanovení § 67 písm. b) tr. řádu je ústavně konformní.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Ústavní soud se nezabýval ústavností ustanovení, neboť návrh sdílí osud ústavní stížnosti.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["stěžovatel Z. S."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 7. 12. 2020, sp. zn. 43 Nt 106/2020, o vzetí do vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 1. 2021, sp. zn. 61 To 24/2021, o zamítnutí stížnosti","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1, 2 Listiny, čl. 5 Úmluvy","right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 1, 2 Listiny, čl. 5 Úmluvy)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy)"},{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny","right":"právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0027"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, stížnost odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 8, 36, 38 Listiny, čl. 5, 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"právo na osobní svobodu, spravedlivý proces a zákonného soudce","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 6/10","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nutnost restriktivní interpretace důvodů vazby a přísné proporcionality.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.6.10.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.6.10.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:3.US.834.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:3.US.834.21.1"}}