{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:3.US.898.21.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 898/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:3.US.898.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-898-21_1","decision_date":"2021-04-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení ústavnosti odsouzení za vyhrožování úřední osobě a nedovolené ozbrojování","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","40/2009:§326","40/2009:§279","40/2009:§127","2/1993:čl40","2/1993:čl23","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení ústavnosti odsouzení za vyhrožování úřední osobě a nedovolené ozbrojování","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 2. 11. 2017 se stěžovatel v místě svého bydliště zabarikádoval, čímž bránil výkonu exekuce vyklizením nemovitosti, a následně všem přítomným (zejména zaměstnancům soudního exekutora a policistům) vyhrožoval zastřelením, vstoupí-li do bytu, přičemž uvedl, že vlastní střelnou zbraň typu ČZ 75."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Při prohlídce bytu byla nalezena vojenská opakovací puška systému Mauser a 50 kusů armádních pistolových nábojů, které stěžovatel držel bez registrace a oprávnění; zbraň byla funkční a způsobilá ke střelbě."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Stěžovatel tvrdil, že zbraň mohla patřit známému, který u něj přebýval, nebo být podvržena někým z exekutorského úřadu či bytového družstva, a že jeho výhružky nevyvolaly u přítomných důvodnou obavu o život či zdraví."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 T 112/2018","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Stěžovatel uznán vinným přečinem vyhrožování s cílem působit na úřední osobu podle § 326 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku a přečinem nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku; uložen úhrnný trest odnětí svobody v délce 6 měsíců podmíněně odložený na zkušební dobu 24 měsíců a trest propadnutí věci (vojenské pušky a nábojů).","court":"Obvodní soud pro Prahu 8","decisionDate":"9. 12. 2019"},{"fileNumber":"8 To 115/2020","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zrušil výrok o trestu propadnutí věci a nově uložil ochranné opatření zabrání věci (vojenské pušky a nábojů); jinak rozsudek obvodního soudu potvrdil.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"21. 5. 2020"},{"fileNumber":"4 Tdo 1311/2020","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatele odmítnuto jako zjevně neopodstatněné podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"15. 12. 2020"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda hodnocení důkazů obecnými soudy a jejich závěr o vině stěžovatele neporušily presumpci neviny a právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 2 Listiny).","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení čl. 36 odst. 1 ani čl. 40 odst. 2 Listiny, neboť skutkový stav byl náležitě objasněn a nebyl dán extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a právními závěry.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Nebylo důkazně vyvráceno, že zbraň mohla patřit známému nebo být podvržena; výhružky nevyvolaly důvodnou obavu, jak vyplývá z kamerových záznamů; soudy měly rozhodnout v souladu se zásadou in dubio pro reo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["J. N."],"courtExplanation":"Ústavní soud není oprávněn přezkoumávat skutková zjištění a hodnocení důkazů obecnými soudy, pokud není dán extrémní rozpor, který v dané věci nenastal; skutkový stav byl náležitě objasněn, a proto nebyl prostor pro uplatnění zásady in dubio pro reo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. N."]},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda soudní exekutor a jeho zaměstnanci jsou úředními osobami ve smyslu § 127 odst. 1 písm. f) a d) trestního zákoníku, a zda je toto ustanovení ústavně konformní.","sourceRefs":["S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Námitka je bezpředmětná, neboť právní úprava je jasná a stěžovatel nevyužil možnosti navrhnout zrušení zákona; navíc výhružky směřovaly i vůči policistům.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. N."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda stěžovatel mohl uplatnit právo na odpor podle čl. 23 Listiny proti rozhodnutím obecných soudů.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Námitka je uplatněna zcela mimo rámec a podstatu práva na odpor.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["J. N."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2020 č. j. 4 Tdo 1311/2020-500","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 21. 5. 2020 sp. zn. 8 To 115/2020","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 9. 12. 2019 sp. zn. 3 T 112/2018","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 23, čl. 36 odst. 1, čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu, presumpce neviny, právo na odpor"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0019","S0024"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost zjevně neopodstatněnou, neboť námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny.","regulations":"čl. 23, čl. 36 odst. 1, čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"čl. 23, čl. 36 odst. 1, čl. 40 odst. 2 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Tpjn 304/2014","sourceRefs":["S0021"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zaměstnanci soudního exekutora lze podřadit pod úřední osoby uvedené v § 127 odst. 1 písm. d) trestního zákoníku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:TPJN.304.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:TPJN.304.2014.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:3.US.898.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:3.US.898.21.1"}}