{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:3.US.904.21.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 904/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:3.US.904.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-904-21_1","decision_date":"2021-04-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vydání majetku nepatrné hodnoty státu v dědickém řízení bez jeho souhlasu","metadata_regulation_keys":["292/2013:§154","99/1963:§175h","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vydání majetku nepatrné hodnoty státu v dědickém řízení bez jeho souhlasu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Zůstavitelka zanechala majetek nepatrné hodnoty (přeplatek 41 Kč a mobilní telefon Huawei) a dluhy ve výši 38 683 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Vypravitel pohřbu (Statutární město Hradec Králové) odmítl majetek převzít."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Děčíně rozhodl, že majetek se vydává stěžovatelce (České republice - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových) a řízení zastavil, přičemž analogicky použil § 154 zákona č. 292/2013 Sb., ačkoliv podmínka vydání vypraviteli pohřbu nebyla splněna."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Soud tak učinil s ohledem na nepřiměřenost nákladů projednání pozůstalosti a nemožnost zjistit okruh dědiců."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"35 D 753/2019-79","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Vydal majetek nepatrné hodnoty (přeplatek 41 Kč a mobilní telefon) stěžovatelce (státu) a zastavil řízení o pozůstalosti.","court":"Okresní soud v Děčíně","decisionDate":"2021-02-08"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem okresního soudu, který analogicky použil § 154 zákona č. 292/2013 Sb. a vydal majetek nepatrné hodnoty státu bez jeho souhlasu, došlo k porušení ústavně zaručených práv stěžovatelky (zejména čl. 2 odst. 2 Listiny a čl. 2 odst. 1 a 3 Ústavy).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0016"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že napadené rozhodnutí se týká majetku nepatrné hodnoty (41 Kč a mobilní telefon), a proto jde o bagatelní věc, u níž lze k ústavněprávnímu přezkumu přikročit jen v případech zcela evidentní svévole. Takovou svévoli neshledal, neboť okresní soud postupoval v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu (sp. zn. 24 Cdo 785/2020) a jeho postup byl odůvodněn nepřiměřeností nákladů a nemožností zjistit dědice. Práva stěžovatelky nebyla dotčena, neboť jako stát nemá právo odmítnout nabytí majetku a nebyla zbavena možnosti se vyjádřit v řízení, které bylo vedeno podle zákona.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že nebyly splněny podmínky pro vydání majetku nepatrné hodnoty státu a zastavení řízení podle § 154 zákona č. 292/2013 Sb., neboť toto ustanovení předpokládá vydání vypraviteli pohřbu, a analogické použití je nepřípustné. Dále byla zbavena možnosti vyjádřit se a činit procesní návrhy, čímž došlo k porušení jejích práv.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0016"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["Česká republika - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že věc je bagatelní a napadené rozhodnutí není projevem svévole; postup soudu byl odůvodněn nepřiměřeností nákladů a nemožností zjistit dědice, a nezasáhl do ústavně zaručených práv stěžovatelky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Česká republika - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Děčíně ze dne 8. 2. 2021 č. j. 35 D 753/2019-79, kterým byl majetek nepatrné hodnoty vydán stěžovatelce a řízení zastaveno.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 2 odst. 1 a 3 Ústavy České republiky","right":"čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 2 odst. 1 a 3 Ústavy České republiky"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněnou osobou, je přípustná, neboť stěžovatelka vyčerpala všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0010"],"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, neboť stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná pro bagatelnost věci a absenci svévole.","regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 2 odst. 1 a 3 Ústavy České republiky","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 2 odst. 1 a 3 Ústavy","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 550/18","sourceRefs":["S0015"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález se týkal vydání majetku vypraviteli pohřbu bez možnosti vyjádření, což není případ stěžovatelky, která nebyla vypravitelkou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.550.18.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.550.18.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:3.US.904.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:3.US.904.21.1"}}