{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.1129.21.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1129/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.1129.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1129-21_1","decision_date":"2021-06-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Námitky proti rozsudku o zaplacení kupní ceny a proti usnesení o nákladech exekuce","metadata_regulation_keys":["120/2001:§90","330/2001:§5","330/2001:§6","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Námitky proti rozsudku o zaplacení kupní ceny a proti usnesení o nákladech exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka a její manžel koupili dům za kupní cenu 1 053 861 Kč, zaplatili pouze 200 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Benešově rozsudkem ze dne 15. 12. 2003 uložil stěžovatelce a jejímu manželovi zaplatit žalobcům zbytek kupní ceny 853 861 Kč s příslušenstvím a náklady řízení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Rozsudek nabyl právní moci dne 10. 2. 2004 a vykonatelnosti dne 14. 2. 2004."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Na základě vykonatelného rozsudku byla usnesením okresního soudu ze dne 20. 1. 2006 nařízena exekuce a provedením pověřen soudní exekutor."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Soudní exekutor vydal dne 22. 1. 2021 příkaz k úhradě nákladů exekuce; stěžovatelka podala námitky, které okresní soud napadeným usnesením ze dne 22. 2. 2021 zamítl jako nedůvodné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 C 1754/98-261","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovatelce a jejímu manželovi zaplatit žalobcům částku 853 861 Kč s příslušenstvím a náklady řízení 53 735 Kč.","court":"Okresní soud v Benešově","decisionDate":"15. 12. 2003"},{"fileNumber":"7 Nc 3031/2006-2415 (98 EX 00163/06)","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítl námitky stěžovatelky proti příkazu k úhradě nákladů exekuce jako nedůvodné.","court":"Okresní soud v Benešově","decisionDate":"22. 2. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozsudku Okresního soudu v Benešově ze dne 15. 12. 2003","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Ústavní stížnost proti rozsudku ze dne 15. 12. 2003 nebyla podána v zákonné dvouměsíční lhůtě a není přípustná, neboť nejde o rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovatelce k ochraně jejího práva poskytoval.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení základních práv stěžovatelky usnesením Okresního soudu v Benešově ze dne 22. 2. 2021 o nákladech exekuce","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by napadené usnesení bylo svévolné nebo jinak vybočovalo z ústavněprávních limitů. Okresní soud se otázkou nákladů exekuce řádně zabýval a své rozhodnutí přezkoumatelně odůvodnil. Námitky stěžovatelky jsou zjevně neopodstatněné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že exekuční titul neexistuje, exekuce je nezákonná a okresní soud se jejími námitkami řádně nezabýval.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["Soňa Brašková"],"courtExplanation":"Okresní soud se námitkami zabýval a přezkoumatelným způsobem odůvodnil, že exekuční titul existuje a náklady exekuce byly stanoveny v souladu s exekučním tarifem."}],"id":"LQ002","raisedBy":["Soňa Brašková"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Benešově ze dne 15. 12. 2003 č. j. 8 C 1754/98-261","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Benešově ze dne 22. 2. 2021 č. j. 7 Nc 3031/2006-2415","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 3 odst. 3, čl. 4 odst. 1, čl. 10 odst. 1 a 2, čl. 11 odst. 1, čl. 36, čl. 38 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces, vlastnické právo, právo na ochranu osobnosti a další (čl. 3 odst. 3, čl. 4 odst. 1, čl. 10 odst. 1 a 2, čl. 11 odst. 1, čl. 36, čl. 38 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["TIME_BARRED","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost proti rozsudku z roku 2003 byla podána po lhůtě a není přípustná; proti usnesení z roku 2021 je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0015","S0024"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["TIME_BARRED","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro opožděnost a nepřípustnost, aniž by se soud zabýval meritem.","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Námitky stěžovatelky jsou zjevně neopodstatněné, rozhodnutí okresního soudu není svévolné.","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 85/06","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Standard ústavního přezkumu: zásah Ústavního soudu je možný jen při kvalifikovaných vadách, jako je nerespektování kogentní normy nebo zjevné vybočení ze standardů výkladu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.85.06.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.85.06.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:4.US.1129.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:4.US.1129.21.1"}}