{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.1163.21.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1163/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.1163.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1163-21_1","decision_date":"2021-06-01","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posouzení včasnosti podání stížnosti v trestním řízení v souvislosti s omezeným provozem soudu během nouzového stavu","legal_sentence":"Ustanovení zákona č. 141/1961 Sb. , o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, upravující podávání a doručování stížností jsou konkretizací kautel ústavně zaručeného základního práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 36 odst. 4 Listiny základních práv a svobod , včetně jeho výchozí složky, tj. práva na přístup k soudu. Nelze-li proto v důsledku opatření předsedy obecného soudu navazujícího na vyhlášení nouzového stavu a ochranných opatření proti šíření koronaviru (SARS-CoV-2) zpětně dohledat a zjistit konkrétní okamžik doručení stížnosti účastníkem řízení, neboť evidence podání podle opatření předsedy obecného soudu nezajišťovala spolehlivé odlišení podání z jednotlivých dnů (nebylo vyloučeno jejich smísení), nemůže být tato skutečnost přičítána k tíži toho, kdo stížnost podal.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§148","141/1961:§141","141/1961:§143","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení včasnosti podání stížnosti v trestním řízení v souvislosti s omezeným provozem soudu během nouzového stavu","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovateli byl uložen peněžitý trest, který byl později přeměněn na trest obecně prospěšných prací a následně usnesením Okresního soudu Plzeň-město ze dne 1.12.2020 na trest odnětí svobody v trvání 200 dnů."},{"sourceRefs":["S0009","S0011"],"text":"Proti tomuto usnesení podal stěžovatel stížnost. Posledním dnem lhůty bylo pondělí 18.1.2021."},{"sourceRefs":["S0011","S0026"],"text":"Dne 18.1.2021 se stěžovatel dostavil k okresnímu soudu po 15:00 hod., ale kvůli omezenému provozu v důsledku nouzového stavu mu bylo řečeno, že může podání vložit do schránky umístěné ve vestibulu. Stěžovatel tak učinil."},{"sourceRefs":["S0025","S0028"],"text":"Okresní soud na podání otiskl razítko s datem 19.1.2021, aniž by evidoval okamžik vhození do schránky."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Krajský soud v Plzni stížnost zamítl jako opožděnou, neboť vycházel z data na razítku."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 T 45/2017-162","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Usnesením byl přeměněn trest obecně prospěšných prací na trest odnětí svobody v trvání 200 dnů.","court":"Okresní soud Plzeň-město","decisionDate":"2020-12-01"},{"fileNumber":"50 To 38/2021-171","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele byla zamítnuta jako opožděná podle § 148 odst. 1 písm. b) trestního řádu.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"2021-02-03"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zamítnutí stížnosti jako opožděné, když stěžovatel tvrdil, že podání vložil do schránky soudu poslední den lhůty, ale soud evidoval až následující den, porušilo právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0028","S0030","S0031","S0032","S0035"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že postup okresního soudu (nedostatečná evidence podání) a následné rozhodnutí krajského soudu (zamítnutí jako opožděné bez zohlednění tvrzení stěžovatele) porušily právo stěžovatele na soudní ochranu. Soud zdůraznil, že nelze-li prokázat okamžik podání vinou vnitřní organizace soudu, je nutno vycházet z presumpce včasného podání. Odkázal na svou dřívější judikaturu (např. III.ÚS 237/97, I.ÚS 460/97).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že stížnost vložil do schránky soudu dne 18.1.2021, poslední den lhůty, a že datum na razítku podatelny (19.1.2021) není rozhodující, neboť evidence podání nebyla prováděna.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0028","S0030","S0031"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel V. Č."],"courtExplanation":"Ústavní soud uznal, že stěžovatel nemohl prokázat včasnost podání vinou nedostatečné evidence soudu, a proto je nutno vycházet z presumpce včasného podání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel V. Č."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031","S0032"],"interpretation":"Při posuzování včasnosti podání je třeba zohlednit objektivní okolnosti na straně soudu, které účastníkovi znemožnily prokázat okamžik podání; v takovém případě je namístě presumovat včasnost podání.","regulations":"§ 60 odst. 1, 3, 4 písm. a) trestního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0009"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele jako opožděná.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, je přípustná a Ústavní soud je příslušný.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud zamítl stížnost jako opožděnou, aniž by zohlednil tvrzení stěžovatele o včasném podání a nedostatečnou evidenci podání ze strany okresního soudu, čímž došlo k porušení práva na přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0035","S0036"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 3.2.2021 č.j. 50 To 38/2021-171","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 3. února 2021 č. j. 50 To 38/2021-171 bylo porušeno základní právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 36 odst. 4 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 3.2.2021 č.j. 50 To 38/2021-171","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 3. února 2021 č. j. 50 To 38/2021-171 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III.ÚS 237/97","sourceRefs":["S0032"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Presumpce včasného podání, pokud nelze prokázat opak vinou soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.237.97","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.237.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:4.US.1163.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:4.US.1163.21.1"}}