{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.1230.21.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1230/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.1230.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1230-21_1","decision_date":"2021-08-31","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Nedostatečné odůvodnění usnesení o nepřiznání odkladného účinku správní žalobě","legal_sentence":"Přezkum usnesení o nepřiznání odkladného účinku správní žalobě, jako dílčího a dočasného rozhodnutí, může být založen jen na omezeném testu ústavnosti spočívajícím v posouzení, zda takové rozhodnutí mělo zákonný podklad, bylo vydáno příslušným orgánem a není projevem svévole či libovůle. Omezil-li se správní soud v odůvodnění usnesení o nepřiznání odkladného účinku správní žalobě pouze na konstatování nedostatečného splnění povinnosti tvrzení navrhovatelem o jemu hrozící újmě, aniž by se jakkoliv vypořádal s argumentací zásahem do jeho soukromí, neobstojí takové rozhodnutí z hlediska požadavku náležitého odůvodnění vyplývajícího z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["150/2002:§73","150/2002:§64","150/2002:§54","99/1963:§41","99/1963:§157","1/1993:čl89","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nedostatečné odůvodnění usnesení o nepřiznání odkladného účinku správní žalobě","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel je vlastníkem pozemku s nezkolaudovaným rodinným domem přímo sousedícím s plánovanou stavbou \"Rezidence Nové Modřany\"."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel podal správní žalobu proti územnímu rozhodnutí o umístění stavby a současně návrh na přiznání odkladného účinku žalobě, neboť stavba by mohla být zahájena a způsobit nevratné změny."},{"sourceRefs":["S0032"],"text":"V návrhu na odkladný účinek stěžovatel tvrdil, že stavba (budova C) bude umístěna cca 10 metrů od jeho pozemku, bude vysoká cca 28 metrů a poskytne obyvatelům náhled na jeho pozemek a do domu, čímž mu zcela vezme soukromí; toto tvrzení doložil vizualizacemi."},{"sourceRefs":["S0009","S0030"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 16. 3. 2021 nepřiznal správní žalobě odkladný účinek s odůvodněním, že stěžovatel řádně netvrdil a neosvědčil konkrétní újmu, pouze obecně uvedl, že výstavba diametrálně změní prostředí."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 A 12/2021-89","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Nepřiznání odkladného účinku správní žalobě pro nedostatečné tvrzení újmy","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"16. 3. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí o nepřiznání odkladného účinku správní žalobě","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost přípustnou, neboť rozhodnutí o nepřiznání odkladného účinku je samostatnou uzavřenou součástí řízení a může zasáhnout do základních práv stěžovatele. Stěžovatel vyčerpal všechny procesní prostředky.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Ústavní stížnost je nepřípustná, protože napadené usnesení není rozhodnutím ve věci samé a stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0019"],"importance":"CORE","parties":["obchodní společnost Linkin Invest II, s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že i nemeritorní rozhodnutí může být předmětem ústavní stížnosti, pokud je způsobilé bezprostředně a citelně zasáhnout do základních práv a tvoří samostatnou uzavřenou součást řízení. Odkázal na svou judikaturu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obchodní společnost Linkin Invest II, s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil městský soud právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny tím, že nedostatečně odůvodnil své usnesení o nepřiznání odkladného účinku?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Městský soud porušil právo stěžovatele na soudní ochranu, protože jeho rozhodnutí postrádá náležité odůvodnění. Soud se omezil na konstatování, že stěžovatelova tvrzení jsou strohá, aniž by se vypořádal s jeho konkrétním tvrzením o zásahu do soukromí, které bylo doloženo vizualizacemi. Tím je rozhodnutí projevem svévole a neobstojí z hlediska požadavku řádného odůvodnění vyplývajícího z čl. 36 odst. 1 Listiny. Současně bylo porušeno i právo podle čl. 36 odst. 2 Listiny, neboť se stěžovatel domáhá ochrany před akty veřejné správy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Mgr. Ing. Jan Bouček"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 3. 2021 č. j. 5 A 12/2021-89 o nepřiznání odkladného účinku správní žalobě","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, neboť směřuje proti rozhodnutí, které je samostatnou uzavřenou součástí řízení a může bezprostředně zasáhnout do základních práv stěžovatele. Stěžovatel vyčerpal všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0023","S0024"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Městský soud nedostatečně odůvodnil své rozhodnutí, když se nevypořádal s konkrétním tvrzením stěžovatele o zásahu do soukromí, čímž porušil jeho právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0036"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Městský soud se musí znovu zabývat návrhem stěžovatele na přiznání odkladného účinku a ve svém novém rozhodnutí náležitě odůvodnit, zda je tvrzení stěžovatele o újmě spočívající v zásahu do jeho soukromí dostačující pro přiznání odkladného účinku (při splnění dalších podmínek)."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 3. 2021 č. j. 5 A 12/2021-89","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 16. března 2021 č. j. 5 A 12/2021-89 bylo porušeno základní právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 3. 2021 č. j. 5 A 12/2021-89","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. března 2021 č. j. 5 A 12/2021-89 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 441/04","sourceRefs":["S0023"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nemeritorní rozhodnutí může být předmětem ústavní stížnosti, pokud je způsobilé bezprostředně a citelně zasáhnout do základních práv.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.441.04","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.441.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:4.US.1230.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:4.US.1230.21.1"}}