{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.1412.21.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1412/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.1412.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1412-21_1","decision_date":"2021-07-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody za údajně nezákonné zajištění peněžních prostředků","metadata_regulation_keys":["141/1961:§159a","141/1961:§79a","82/1998","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada škody za údajně nezákonné zajištění peněžních prostředků","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Policejní orgán dne 15. 12. 2017 zajistil peněžní prostředky stěžovatelky na bankovním účtu ve výši 28 000 EUR na základě podezření z podvodu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud v Příbrami na základě stížnosti stěžovatelky usnesením ze dne 23. 1. 2018 toto zajištění zrušil."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Policejní orgán dne 5. 3. 2018 trestní věc odložil, neboť se podezření nepotvrdilo."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka uplatnila nárok na náhradu škody u státu; stát částečně uhradil 4 997,74 Kč, zbytek neuhradil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"16 C 79/2019-88","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu o náhradu škody ve zbývajícím rozsahu (12 886,50 Kč s příslušenstvím, 3 042,76 Kč s příslušenstvím a 247 EUR s příslušenstvím) a uložil stěžovatelce zaplatit náklady řízení 900 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"27. 1. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zamítnutí nároku na náhradu škody za zajištění peněžních prostředků, které bylo následně zrušeno a trestní věc odložena, porušilo právo stěžovatelky na náhradu škody podle čl. 36 odst. 3 Listiny a vlastnické právo podle čl. 11 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Ústavní soud neshledal v napadeném rozsudku obvodního soudu žádný exces či ústavněprávní vadu. Obvodní soud správně vyložil § 8 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. a konstatoval, že zrušení zajištění nebylo pro nezákonnost, nýbrž pro pominutí důvodů. Zajištění bylo v době vydání zákonné, neboť bylo založeno na vyšším stupni pravděpodobnosti. Právo na náhradu škody podle čl. 36 odst. 3 Listiny se vztahuje pouze na nezákonná rozhodnutí, nikoli na zákonná. Stížnost je proto zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že zajištění bylo nezákonné, protože se podezření nepotvrdilo a věc byla odložena; odkazuje na nález Pl. ÚS 35/09, podle kterého stát nese objektivní odpovědnost za mylný postup.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že zajištění podle § 79a tr. ř. je preventivní institut založený na pravděpodobnosti; jeho zákonnost se posuzuje k okamžiku vydání, a pozdější odložení věci nečiní zajištění nezákonným. Nález Pl. ÚS 35/09 se týkal jiné situace a není aplikovatelný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Zajištění peněžních prostředků na účtu je preventivní institut, jehož užití je podmíněno vyšším stupněm pravděpodobnosti, že prostředky jsou určeny ke spáchání trestného činu nebo jsou jeho výnosem. Zákonnost zajištění se posuzuje k okamžiku jeho vydání; pozdější odložení věci nebo zrušení zajištění z jiného důvodu nečiní zajištění nezákonným.","regulations":"§ 79a odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0019","S0024"],"interpretation":"Nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím lze uplatnit pouze tehdy, bylo-li pravomocné rozhodnutí pro nezákonnost zrušeno nebo změněno. Zrušení rozhodnutí z jiného důvodu (např. pominutí důvodů) nezakládá odpovědnost státu za škodu.","regulations":"§ 8 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 27. 1. 2021 č. j. 16 C 79/2019-88, kterým byla zamítnuta žaloba na náhradu škody.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 3 Listiny","right":"právo na náhradu škody podle čl. 36 odst. 3 Listiny"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"vlastnické právo podle čl. 11 odst. 1 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není stiženo ústavněprávní vadou.","sourceRefs":["S0025"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal ústavněprávní vadu a stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou, aniž by meritorně posoudil porušení těchto práv.","regulations":"čl. 36 odst. 3 Listiny, čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"právo na náhradu škody (čl. 36 odst. 3 Listiny) a vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 35/09","sourceRefs":["S0023"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Stát nese objektivní odpovědnost za mylný postup zasahující do základních práv, ale v posuzované věci k tomu nedošlo, neboť zajištění nebylo mylné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2011:Pl.US.35.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2011:Pl.US.35.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:4.US.1412.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:4.US.1412.21.1"}}