{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.1615.21.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1615/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.1615.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1615-21_1","decision_date":"2021-07-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh na zrušení soudního řízení pro údajnou neplatnost z důvodu litispendence","legal_sentence":"Kompetence Ústavního soudu při posuzování ústavní stížnosti jsou vymezeny v § 82 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu, podle něhož je především oprávněn zrušit rozhodnutí orgánu veřejné moci za podmínek stanovených zákonem o Ústavním soudu . Směřuje-li ústavní stížnost proti jinému zásahu orgánu veřejné moci, než je rozhodnutí, zakáže příslušnému státnímu orgánu pokračovat v porušování práva a svobody a přikáže mu, aby, pokud je to možné, obnovil stav před porušením. Proto navrhuje-li stěžovatelka, aby Ústavní soud vyslovil \"porušení zákona jeho špatným výkladem a interpretací a zrušil dosud vedené řízení OS v Blansku ve věci 4 C 26/2010 jako od počátku neplatné\", Ústavní soud není podle Ústavy České republiky a zákona o Ústavním soudu k projednání takového návrhu příslušný [ § 43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu ]. Vyhověním uvedenému návrhu by Ústavní soud vybočil z mezí své kompetence, vyplývajících z čl. 2 odst. 3 Ústavy České republiky a čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod , neboť je oprávněn rozhodnout výrokem toliko v souladu s § 82 odst. 3 zákona o Ústavním soudu .","metadata_regulation_keys":["182/1993:§82","1/1993:čl2","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Návrh na zrušení soudního řízení pro údajnou neplatnost z důvodu litispendence","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"V roce 2008 podal pan J. žalobu u Okresního soudu v Blansku, vedenou pod sp. zn. 6 C 413/2008. V průběhu tohoto řízení byl pan J. zbaven způsobilosti k právním úkonům a byl mu ustanoven opatrovník."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 10. 5. 2010 podala právní zástupkyně pana J. bez souhlasu opatrovníka návrh na zpětvzetí žaloby ve věci sp. zn. 6 C 413/2008. Soud tomuto návrhu vyhověl, ačkoli žalobce byl již uznán nesvéprávným. Stěžovatelka tvrdí, že zpětvzetí nebylo platné, neboť nebylo schváleno opatrovníkem ani soudem."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Dne 14. 5. 2010 podala právní zástupkyně pana J. u téhož soudu identickou žalobu, která byla zaevidována pod sp. zn. 4 C 26/2010. Stěžovatelka namítá, že řízení ve věci sp. zn. 6 C 413/2008 nebylo pravomocně skončeno, a proto je řízení ve věci sp. zn. 4 C 26/2010 stiženo litispendencí a je nezákonné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 C 26/2010","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesením č. j. 4 C 26/2010-574 ve spojení s doplňujícím usnesením č. j. 4 C 26/2010-576 a opravným usnesením č. j. 4 C 26/2010-584 zamítl žalobu pro zmatečnost podanou stěžovatelkou proti rozsudkům ve věci samé.","court":"Okresní soud v Blansku","decisionDate":"12. 6. 2019"},{"fileNumber":"37 Co 194/2019","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozsudkem č. j. 37 Co 194/2019-618 potvrdil rozsudek okresního soudu o zamítnutí žaloby pro zmatečnost.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"13. 2. 2020"},{"fileNumber":"33 Cdo 3287/2020","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesením č. j. 33 Cdo 3287/2020-736 odmítl dovolání stěžovatelky jako vadné.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"23. 2. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda je Ústavní soud příslušný k projednání návrhu na zrušení celého soudního řízení (sp. zn. 4 C 26/2010) jako od počátku neplatného.","sourceRefs":["S0015","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0018","S0019","S0020"],"text":"Ústavní soud není podle čl. 87 Ústavy a § 82 odst. 3 zákona o Ústavním soudu příslušný k tomu, aby zrušil celé soudní řízení jako neplatné. Jeho kasační pravomoc se vztahuje pouze na individuální rozhodnutí orgánů veřejné moci, nikoli na řízení jako celek. Návrh stěžovatelky proto směřuje k něčemu, k čemu Ústavní soud není oprávněn, a je tak dán důvod nepříslušnosti podle § 43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že řízení ve věci sp. zn. 4 C 26/2010 je neplatné, protože předchozí řízení sp. zn. 6 C 413/2008 nebylo řádně skončeno (zpětvzetí žaloby nebylo schváleno opatrovníkem), a proto je dána litispendence. Navrhuje, aby Ústavní soud vyslovil porušení zákona a zrušil toto řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["SEDLAK Reality, s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud není oprávněn zrušit celé soudní řízení; jeho pravomoc je omezena na zrušení rozhodnutí nebo zákaz pokračování v zásahu podle § 82 odst. 3 zákona o Ústavním soudu. Návrh stěžovatelky nespadá do žádné z těchto možností."}],"id":"LQ001","raisedBy":["SEDLAK Reality, s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0011"],"description":"Postup Okresního soudu v Blansku v řízení sp. zn. 4 C 26/2010, který stěžovatelka považuje za neplatný od počátku.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION"],"reason":"Ústavní soud není příslušný k projednání návrhu na zrušení celého soudního řízení, neboť jeho pravomoc je omezena na zrušení rozhodnutí nebo zákaz pokračování v zásahu podle § 82 odst. 3 zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0015","S0020","S0022"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval tvrzeným porušením práva, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepříslušnost.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"postup Okresního soudu v Blansku v řízení sp. zn. 4 C 26/2010","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 56/19","sourceRefs":["S0016"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Ústavní soud má přesně vymezenou pravomoc a příslušnost, které nemůže překročit.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.56.19.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.56.19.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:4.US.1615.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:4.US.1615.21.1"}}