{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.190.21.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 190/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.190.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-190-21_1","decision_date":"2021-03-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Domovní prohlídka v rodinném domě stěžovatelů v souvislosti s trestním řízením pro podezření z daňového trestného činu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§158","141/1961:§83","2/1993:čl12"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Domovní prohlídka v rodinném domě stěžovatelů v souvislosti s trestním řízením pro podezření z daňového trestného činu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Policie České republiky, Národní centrála proti organizovanému zločinu, vedla trestní řízení pro podezření ze spáchání trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 3 písm. a) trestního zákoníku, kterého se měly dopustit fyzické osoby v souvislosti s činností obchodní společnosti X, mezi nimi i stěžovatelé P. Š. a J. Š."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Ostravě vydal dne 2. 12. 2020 příkaz k domovní prohlídce rodinného domu ve vlastnictví prvního stěžovatele, užívaného oběma stěžovateli, s odůvodněním, že se v něm nacházejí věci důležité pro trestní řízení (listiny, účetní doklady, výpočetní technika), které nelze opatřit jinak a že provedení prohlídky je neodkladným úkonem, neboť hrozí jejich odstranění nebo zničení."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Domovní prohlídka byla provedena dne 9. 12. 2020 policejním orgánem; při ní byly vydány bankovní listiny a výpočetní technika."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012"],"text":"Stěžovatelé namítali, že pro domovní prohlídku nebyly splněny zákonné důvody, že příkaz byl nedostatečně odůvodněn, že vymezení hledaných věcí bylo příliš obecné a že nešlo o neodkladný úkon, neboť trestní řízení bylo veřejně známé již od srpna 2020."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nt 15092/2020-19","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Vydal příkaz k domovní prohlídce rodinného domu stěžovatelů, označil ji za neodkladný úkon ve smyslu § 158 odst. 3 písm. j) trestního řádu, neboť hrozí odstranění nebo zničení věcí důležitých pro trestní řízení.","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"2. 12. 2020"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda příkaz k domovní prohlídce a její provedení porušily právo na nedotknutelnost obydlí podle čl. 12 odst. 1 Listiny a právo na ochranu soukromí podle čl. 8 Úmluvy.","sourceRefs":["S0005","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost zjevně neopodstatněnou, neboť argumentace stěžovatelů je obsahově shodná s ústavní stížností obchodních společností, která byla odmítnuta usnesením sp. zn. II. ÚS 252/21, a není důvod se odchýlit od závěrů v něm uvedených. Stěžovatelé pouze polemizují se závěry finančního orgánu, což nezakládá ústavněprávní rovinu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítali, že nebyly naplněny zákonné důvody pro domovní prohlídku, příkaz nebyl dostatečně odůvodněn, vymezení hledaných věcí bylo příliš obecné, prohlídka nebyla neodkladná a neopakovatelná, a že bylo možné použít méně invazivní prostředky.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["P. Š.","J. Š."],"courtExplanation":"Ústavní soud argumentaci stěžovatelů rekapituloval, ale věcně se jí nezabýval, neboť shledal ústavní stížnost zjevně neopodstatněnou s odkazem na dřívější rozhodnutí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. Š.","J. Š."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Příkaz Okresního soudu v Ostravě k domovní prohlídce ze dne 2. 12. 2020 č. j. 0 Nt 15092/2020-19","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Provedení domovní prohlídky policejním orgánem dne 9. 12. 2020","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 12 odst. 1 Listiny","right":"právo na nedotknutelnost obydlí"},{"regulations":"čl. 8 Úmluvy","right":"právo na ochranu soukromí"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnými stěžovateli, kteří vyčerpali všechny zákonné procesní prostředky.","sourceRefs":["S0015"],"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal ústavněprávní rovinu, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 12 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na nedotknutelnost obydlí (čl. 12 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní soud neshledal ústavněprávní rovinu, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 8 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na ochranu soukromí (čl. 8 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní soud neshledal ústavněprávní rovinu, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 252/21","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobná argumentace byla již posouzena a shledána zjevně neopodstatněnou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2021:2.US.252.21.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2021:2.US.252.21.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:4.US.190.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:4.US.190.21.1"}}