{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.191.21.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 191/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.191.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-191-21_1","decision_date":"2021-03-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Příkaz k domovní prohlídce a její provedení v trestním řízení pro podezření ze zkrácení daně","metadata_regulation_keys":["141/1961:§158","141/1961:§160","141/1961:§78","2/1993:čl12"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Příkaz k domovní prohlídce a její provedení v trestním řízení pro podezření ze zkrácení daně","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Ostravě vydal dne 2. 12. 2020 příkaz k domovní prohlídce rodinného domu stěžovatelů (č. p. X1 v ulici B., O.) v rámci trestního řízení vedeného pro podezření ze spáchání trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1 a odst. 3 písm. a) trestního zákoníku."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Příkaz byl odůvodněn potřebou zajistit listiny (smlouvy, účetní doklady, doklady o úhradách) a výpočetní techniku s účetní evidencí, které nebylo možné opatřit jinak, a hrozbou skartace po uplynutí zákonné lhůty pro skladování; prohlídka byla nařízena jako neodkladný a neopakovatelný úkon."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 9. 12. 2020 byla prohlídka provedena policejními orgány; před jejím započetím advokáti stěžovatelů uplatnili námitky, při prohlídce byl vydán stříbrný MacBook."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nt 15092/2020-16","sourceRefs":["S0006","S0007"],"outcomeSummary":"Nařídil domovní prohlídku rodinného domu stěžovatelů jako neodkladný a neopakovatelný úkon.","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"2. 12. 2020"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda příkaz k domovní prohlídce a její provedení byly přiměřené a neporušily právo na nedotknutelnost obydlí (čl. 12 Listiny, čl. 8 Úmluvy) a vlastnické právo (čl. 11 Listiny).","sourceRefs":["S0005","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadený příkaz a postup neporušily základní práva stěžovatelů. Soud se ztotožnil se závěry vyslovenými v usnesení sp. zn. II. ÚS 252/21, které se týkalo obdobné věci, a neshledal důvod se od nich odchýlit.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítali, že příkaz byl nepřiměřený, popis hledaných věcí nekonkrétní, nebyl dán důvod pro neodkladnost, a že policejní orgány mohly použít mírnější prostředky (výzva podle § 78 tr. ř., opatření od bank apod.).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0010","S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["R. Š.","K. Š."],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv, neboť námitky jsou zjevně neopodstatněné, a odkázal na své předchozí usnesení sp. zn. II. ÚS 252/21, v němž byly obdobné námitky vypořádány."}],"id":"LQ001","raisedBy":["R. Š.","K. Š."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Příkaz k domovní prohlídce Okresního soudu v Ostravě ze dne 2. 12. 2020 č. j. 0 Nt 15092/2020-16","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Postup Policie České republiky při provedení domovní prohlídky nařízené uvedeným příkazem","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 12 odst. 1 Listiny, čl. 8 Úmluvy","right":"Právo na nedotknutelnost obydlí"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"Vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadený příkaz a postup neporušily základní práva stěžovatelů.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Stížnost odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost.","regulations":"čl. 12 odst. 1 Listiny, čl. 8 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"Právo na nedotknutelnost obydlí (čl. 12 Listiny, čl. 8 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"Vlastnické právo (čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 252/21","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobné námitky v téže věci byly shledány zjevně neopodstatněnými.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2021:2.US.252.21.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2021:2.US.252.21.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:4.US.191.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:4.US.191.21.1"}}