{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.2983.20.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2983/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.2983.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2983-20_1","decision_date":"2021-03-23","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost soudu reagovat na námitku promlčení vznesenou účastníkem řízení","legal_sentence":"Nereaguje-li obecný soud na účastníkem řízení řádně vznesenou námitku promlčení, dojde k porušení práva na soudní ochranu zaručeného v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§157","99/1963:§202","99/1963:§152","99/1963:§156","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost soudu reagovat na námitku promlčení vznesenou účastníkem řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obchodní společnost SVEA Ekonomi Cyprus Ltd. podala u Okresního soudu v Hradci Králové žalobu na zaplacení 10 000 Kč s příslušenstvím, tvrdíc, že pohledávku nabyla cesí od původní věřitelky, která stěžovateli poskytla zápůjčku splatnou do 2. 12. 2016."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit stěžovateli do vlastních rukou, a proto jej zrušil."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelův opatrovník podáním ze dne 25. 5. 2020 uplatnil námitku promlčení."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud dne 24. 7. 2020 rozhodl rozsudkem, kterým žalobě vyhověl, přičemž v odůvodnění konstatoval, že smlouva o zápůjčce je absolutně neplatná pro omezení svéprávnosti stěžovatele, a proto jde o bezdůvodné obohacení, ale nijak se nevypořádal s námitkou promlčení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"12 C 83/2020","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Rozsudek, kterým bylo stěžovateli uloženo zaplatit žalobkyni částku 10 000 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Soud dospěl k závěru, že smlouva o zápůjčce je absolutně neplatná, a proto jde o bezdůvodné obohacení. Námitku promlčení neposoudil.","court":"Okresní soud v Hradci Králové","decisionDate":"24. 7. 2020"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda okresní soud porušil stěžovatelovo právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že se v odůvodnění rozsudku nevypořádal s jeho námitkou promlčení.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0023"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Okresní soud se dopustil neakceptovatelné libovůle, když nereagoval na řádně vznesenou námitku promlčení, čímž porušil stěžovatelovo právo na soudní ochranu. Ústavní soud neposuzoval důvodnost námitky, neboť to přísluší okresnímu soudu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítl, že okresní soud ignoroval jeho námitku promlčení, čímž se dopustil opomenutí důkazu, a odkázal na nález sp. zn. I. ÚS 549/2000.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["T. L."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že okresní soud skutečně nereagoval na námitku promlčení, což představuje procesní pochybení s ústavněprávní relevancí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["T. L."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná i přes bagatelní povahu sporu (žalovaná částka 10 000 Kč).","sourceRefs":["S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dovodil, že i v bagatelních věcech je oprávněn meritorně přezkoumat věc při zcela extrémním vybočení ze standardů, což je tento případ. Odkázal na nálezy sp. zn. I. ÚS 3143/08 a III. ÚS 3725/13.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 24. 7. 2020 č. j. 12 C 83/2020-48","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, neboť stěžovatel neměl k dispozici opravné prostředky a Ústavní soud shledal důvody pro meritorní přezkum i přes bagatelní povahu sporu.","sourceRefs":["S0017","S0020"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Okresní soud se nevypořádal s námitkou promlčení, čímž porušil stěžovatelovo právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Okresní soud je povinen znovu rozhodnout o žalobě a řádně se vypořádat s námitkou promlčení."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 24. 7. 2020 č. j. 12 C 83/2020-48","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 24. července 2020 č. j. 12 C 83/2020-48 bylo porušeno stěžovatelovo ústavně zaručené základní právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 24. 7. 2020 č. j. 12 C 83/2020-48","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 24. července 2020 č. j. 12 C 83/2020-48 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 3441/11","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinnost soudu řádně odůvodnit rozhodnutí a vypořádat se s argumenty účastníků.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:4.US.3441.11.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:4.US.3441.11.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:4.US.2983.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:4.US.2983.20.1"}}