{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.530.21.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 530/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.530.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-530-21_1","decision_date":"2021-03-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti usnesení o nevyloučení soudce z rozhodování v trestním řízení","legal_sentence":"Rozhodne-li stížnostní soud nejdříve o stížnosti proti rozhodnutí ve věci samé a teprve následně o stížnosti podle § 30 zákona č. 141/1961 Sb. , o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, proti usnesení, kterým nebyl soudce nalézacího soudu vyloučen z rozhodování v dané věci, neuplatní se procesní překážka nepřípustnosti ústavní stížnosti podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb. , a věc bude soudcem zpravodajem předložena k rozhodnutí příslušnému senátu Ústavního soudu.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§30","141/1961:§2","141/1961:§278","2/1993:čl38","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti usnesení o nevyloučení soudce z rozhodování v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel M. F. byl v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně pod sp. zn. 61 T 11/2018 uznán vinným ze spáchání zločinu krádeže a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání sedmi let a dvou měsíců, peněžitému trestu 1 500 000 Kč a povinnosti zaplatit na náhradě škody 19 371 674 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel podal návrh na povolení obnovy řízení, k jehož odůvodnění připojil vyjádření svědka P. R., který uvedl, že mu obžalovaný V. Ž. sdělil, že se mu podařilo díky úplatku ve výši 3 000 000 Kč předsedovi senátu R. K. snížit tresty pro něj a jeho rodinné příslušníky na minimum."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel následně podal návrh na vyloučení předsedy senátu R. K. z rozhodování o návrhu na povolení obnovy řízení z důvodu podjatosti. Při veřejném zasedání byli vyslechnuti svědci P. R., který zopakoval své tvrzení, a V. Ž., který vše popřel."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Krajský soud usnesením rozhodl, že předseda senátu není vyloučen, neboť nemá vztah k účastníkům a nepřijal žádné plnění; tvrzení svědka považoval za nelogické. Vrchní soud stížnost stěžovatele zamítl s odůvodněním, že tvrzení je osamocené a nepodložené."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"61 T 11/2018-5579","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že předseda senátu R. K. není vyloučen z rozhodování věci vedené pod sp. zn. 61 T 11/2018.","court":"Krajský soud v Brně - pobočka ve Zlíně","decisionDate":"2020-07-27"},{"fileNumber":"6 To 64/2020-5596","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení Krajského soudu o nevyloučení předsedy senátu.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"2020-09-09"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost proti usnesení o nevyloučení soudce přípustná, pokud stížnostní soud rozhodl nejprve o stížnosti proti rozhodnutí ve věci samé a teprve následně o stížnosti proti usnesení o nevyloučení soudce?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že vzhledem k tomu, že vrchní soud rozhodl nejprve o stížnosti proti zamítnutí návrhu na povolení obnovy řízení a až následně o stížnosti proti usnesení o nevyloučení soudce, nelze řízení o prvním rozhodnutí považovat za procesní prostředek, v němž by bylo možné uplatnit obsahově totožné námitky. Proto není dána procesní překážka nepřípustnosti a ústavní stížnost je přípustná.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušila napadená rozhodnutí o nevyloučení předsedy senátu základní práva stěžovatele podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0022"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv stěžovatele. Námitka podjatosti byla založena na osamoceném, nepodloženém tvrzení, které bylo vyvráceno ostatními důkazy. Soudy postupovaly v souladu s právem a jejich závěry nejsou svévolné. Vyhovění stěžovateli by vedlo k faktickému vyprázdnění práva na zákonného soudce.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že samotné prohlášení předsedy senátu o nepodjatosti nemůže vyvrátit vznesené pochybnosti, a že soudy nedostatečně vyhodnotily výpověď svědka P. R. a nevěnovaly se hodnocení věrohodnosti svědka V. Ž. Dále namítá, že rozhodnutí o stížnosti bylo vydáno až po meritorním rozhodnutí o návrhu na povolení obnovy řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel M. F."],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil se závěry obecných soudů, že tvrzení svědka R. bylo osamocené, nepodložené a postrádalo logiku. Ostatní důkazy je vyvracely. Soudy provedly důkazy ve veřejném zasedání a řádně je vyhodnotily. Námitka ohledně pořadí rozhodování byla posouzena v rámci přípustnosti, nikoli jako důvod pro vyloučení soudce."}],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel M. F."]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 27. 7. 2020 č. j. 61 T 11/2018-5579 o nevyloučení předsedy senátu","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 9. 9. 2020 č. j. 6 To 64/2020-5596, kterým byla zamítnuta stížnost proti tomuto usnesení","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na zákonného soudce"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, neboť vzhledem k pořadí rozhodování vrchního soudu nelze považovat dřívější rozhodnutí o stížnosti proti zamítnutí návrhu na povolení obnovy řízení za procesní prostředek, v němž by bylo možné uplatnit námitky proti nevyloučení soudce.","sourceRefs":["S0016"],"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Námitky stěžovatele byly shledány zjevně neopodstatněnými, neboť se opíraly o osamocené a nepodložené tvrzení, které soudy řádně vyhodnotily.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo na spravedlivý proces a právo na zákonného soudce","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 2758/18","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud zpravidla odmítá ústavní stížnosti proti rozhodnutím o nevyloučení soudce pro nepřípustnost, neboť obsahově totožné námitky lze uplatnit v opravných prostředcích proti meritorním rozhodnutím.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:4.US.2758.18.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:4.US.2758.18.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:4.US.530.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:4.US.530.21.1"}}