{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.637.21.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 637/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.637.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-637-21_1","decision_date":"2021-08-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Povinnost soudu přezkoumat zákonnost vazby v případě propuštění obviněného z vazby","legal_sentence":"Zamítne-li soud stížnost proti rozhodnutí o stěžovatelově vazbě jen na základě skutečnosti, že vazba již netrvá, ať už z důvodu propuštění, či převedení do výkonu trestu, aniž by se zabýval zákonností vazby a důvodností jednotlivých stížnostních námitek, odepře stěžovateli v rozporu s čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 8 odst. 1 , 2 a 5 Listiny základních práv a svobod a čl. 5 odst. 1 písm. c), odst. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod soudní ochranu proti zásahu do osobní svobody. Účelem přezkumu rozhodnutí o vazbě není jen dosažení propuštění z vazby, nýbrž i kontrola zákonnosti vazby po celou dobu jejího trvání, ať už pro účely morální satisfakce stěžovatele, či pro potřeby uplatnění nároku na náhradu škody po konstatování nezákonnosti vazby.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§68","141/1961:§67","141/1961:§148","141/1961:§134","141/1961:§71","141/1961:§149","2/1993:čl8","2/1993:čl36","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost soudu přezkoumat zákonnost vazby v případě propuštění obviněného z vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel byl trestně stíhán pro zločin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1, odst. 3 písm. c) trestního zákoníku."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Okresní soud v Jihlavě rozhodl o vzetí stěžovatele do vazby z důvodu uvedeného v § 67 písm. b) trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel podal stížnost proti tomuto usnesení."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Jihlavě rozhodl o propuštění stěžovatele z vazby na svobodu, neboť vazební důvod pominul."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Krajský soud v Brně stížnost stěžovatele zamítl jako bezpředmětnou s odůvodněním, že vazba již netrvá."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"33 Nt 221/2020","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Stěžovatel byl vzat do vazby podle § 68 odst. 1 tr. ř. z důvodu § 67 písm. b) tr. ř.","court":"Okresní soud v Jihlavě","decisionDate":"5. 12. 2020"},{"fileNumber":"9 To 453/2020","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele zamítnuta jako bezpředmětná podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř., protože vazba již netrvala.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"7. 1. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Povinnost soudu přezkoumat zákonnost vazby i po propuštění obviněného z vazby","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Krajský soud měl povinnost přezkoumat zákonnost vazby i po propuštění stěžovatele, neboť zájem na posouzení zákonnosti trvá. Zamítnutím stížnosti bez věcného přezkumu došlo k porušení čl. 8 odst. 1, 2 a 5 a čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že krajský soud měl přezkoumat zákonnost vazby i přes její ukončení, jak vyplývá z nálezu I. ÚS 1692/19.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0032"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel P. N."],"courtExplanation":"Krajský soud zamítl stížnost pouze pro bezpředmětnost, aniž se zabýval zákonností vazby, čímž porušil právo stěžovatele na soudní ochranu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel P. N."],"precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zákonnost rozhodnutí okresního soudu o vazbě","sourceRefs":["S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Ústavní soud neshledal důvod pro zrušení usnesení okresního soudu, neboť rozhodoval za jiných podmínek a stěžovatel bude moci uplatnit námitky v novém řízení před krajským soudem.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel P. N."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"interpretation":"Soud je povinen přezkoumat zákonnost vazby i v případě, že obviněný byl před rozhodnutím o stížnosti propuštěn z vazby, neboť zájem na posouzení zákonnosti trvá.","regulations":"čl. 8 odst. 1, 2 a 5 Listiny základních práv a svobod, čl. 5 odst. 1 písm. c) a odst. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. 1. 2021 sp. zn. 9 To 453/2020 o zamítnutí stížnosti proti rozhodnutí o vazbě","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Jihlavě ze dne 5. 12. 2020 sp. zn. 33 Nt 221/2020 o vzetí do vazby","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 8 odst. 1, 2 a 5 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu a právo na osobní svobodu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost v části směřující proti usnesení okresního soudu byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť okresní soud rozhodoval za jiných podmínek a stěžovatel bude moci uplatnit námitky v novém řízení.","sourceRefs":["S0034"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud zamítl stížnost jako bezpředmětnou, aniž přezkoumal zákonnost vazby, čímž porušil právo stěžovatele na soudní ochranu proti zásahu do osobní svobody.","regulations":"čl. 8 odst. 1, 2 a 5, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0032"],"right":"právo na osobní svobodu a právo na soudní ochranu","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval zákonností vazby okresním soudem, neboť stížnost byla v této části odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 8 odst. 1, 2 a 5, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0034"],"right":"právo na osobní svobodu a právo na soudní ochranu","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud je vázán právním názorem Ústavního soudu, že má povinnost přezkoumat zákonnost vazby i po propuštění obviněného, a musí se zabývat stížnostními námitkami stěžovatele."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. 1. 2021 sp. zn. 9 To 453/2020","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 7. ledna 2021 sp. zn. 9 To 453/2020 bylo porušeno základní právo stěžovatele na soudní ochranu proti zásahu do osobní svobody podle čl. 8 odst. 1, 2 a 5 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. 1. 2021 sp. zn. 9 To 453/2020","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. ledna 2021 sp. zn. 9 To 453/2020 se ruší."},{"targetAct":"usnesení Okresního soudu v Jihlavě ze dne 5. 12. 2020 sp. zn. 33 Nt 221/2020","kind":"REFUSE","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1692/19","sourceRefs":["S0013","S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soudní přezkum rozhodnutí o vazbě má význam pro dotčenou osobu bez ohledu na to, zda vazba stále trvá.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.1692.19.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.1692.19.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:4.US.637.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:4.US.637.21.1"}}