{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:Pl.US.112.20.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 112/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:Pl.US.112.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-112-20_1","decision_date":"2021-07-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Výluka soudního přezkumu rozhodnutí o uložení kázeňského trestu pokuty ve výkonu trestu odnětí svobody","legal_sentence":"Rozhodnutí o uložení kázeňského trestu pokuty do výše 5 000 Kč podle § 46 odst. 3 písm. d) zákona č. 169/1999 Sb. , o výkonu trestu odnětí svobody a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění zákona č. 276/2013 Sb. , představuje rozhodnutí, které se dotýká základních práv a svobod podle Listiny základních práv a svobod . Druhá věta ustanovení § 52 odst. 4 zákona o výkonu trestu odnětí svobody a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění zákona č. 181/2011 Sb. , v rozsahu, v jakém se vztahuje na výluku soudního přezkumu ukládání kázeňského trestu pokuty podle § 46 odst. 3 písm. d) tohoto zákona, je proto v rozporu s právem na přístup k soudu garantovaným čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["150/2002:§68","169/1999:§52","169/1999:§46","2/1993:čl36","2/1993:čl11","2/1993:čl1","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Výluka soudního přezkumu rozhodnutí o uložení kázeňského trestu pokuty ve výkonu trestu odnětí svobody","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Odsouzenému ve výkonu trestu odnětí svobody byl uložen kázeňský trest pokuty ve výši 1 000 Kč podle § 46 odst. 3 písm. d) zákona o výkonu trestu odnětí svobody."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Odsouzený se proti tomuto rozhodnutí bránil žalobou u Městského soudu v Praze, který však žalobu odmítl s odůvodněním, že podle § 52 odst. 4 věty druhé zákona o výkonu trestu odnětí svobody rozhodnutí o uložení kázeňského trestu pokuty nepodléhá soudnímu přezkumu."},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Proti usnesení městského soudu podal odsouzený kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu, který při jejím projednávání dospěl k závěru, že předmětná výluka ze soudního přezkumu je v rozporu s ústavním pořádkem, a proto podal návrh na zrušení § 52 odst. 4 zákona o výkonu trestu odnětí svobody k Ústavnímu soudu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 A 138/2018-12","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Odmítl žalobu podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. pro nepřípustnost, neboť rozhodnutí o uložení kázeňského trestu pokuty nepodléhá soudnímu přezkumu podle § 52 odst. 4 věty druhé zákona o výkonu trestu odnětí svobody.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"27. 11. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je navrhovatel oprávněn navrhnout zrušení celého § 52 odst. 4 zákona o výkonu trestu odnětí svobody, nebo jen jeho části, která má být v jeho věci aplikována?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0051"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že navrhovatel je oprávněn podat návrh pouze v rozsahu, v jakém bude napadené ustanovení v jeho věci aplikováno, tedy pokud jde o větu druhou v části týkající se kázeňského trestu pokuty. Ve zbývající části návrh odmítl pro zjevnou neoprávněnost navrhovatele podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Navrhovatel požaduje zrušení celého ustanovení § 52 odst. 4, neboť věta prvá a druhá jsou provázané a zrušení pouze věty druhé by neřešilo protiústavnost.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0050","S0051"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["Nejvyšší správní soud"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že navrhovatel je oprávněn navrhnout zrušení pouze té části ustanovení, která má být v jeho věci aplikována, tedy věty druhé v rozsahu vztahujícím se na pokutu. Zbývající část návrhu byla odmítnuta pro zjevnou neoprávněnost navrhovatele."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je výluka soudního přezkumu rozhodnutí o uložení kázeňského trestu pokuty až do výše 5 000 Kč v souladu s právem na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0071","S0074"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud shledal, že napadené ustanovení v rozsahu výluky soudního přezkumu kázeňského trestu pokuty je v rozporu s čl. 36 odst. 2 Listiny, neboť se týká základního práva vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny. Soudní přezkum nelze vyloučit u rozhodnutí dotýkajících se základních práv a svobod. Odkázal přitom na judikaturu ESLP (Engel, Lauko) a svůj dřívější nález Pl. ÚS 32/08.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Nejvyšší správní soud"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0071"],"interpretation":"Rozhodnutí o uložení kázeňského trestu pokuty až do výše 5 000 Kč se dotýká základního práva vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny, a proto nemůže být vyloučeno ze soudního přezkumu podle čl. 36 odst. 2 Listiny.","regulations":"§ 52 odst. 4 věta druhá zákona č. 169/1999 Sb., § 46 odst. 3 písm. d) téhož zákona, čl. 36 odst. 2 Listiny, čl. 11 odst. 1 Listiny","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"§ 52 odst. 4 věta druhá zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody, v rozsahu, v jakém se vztahuje na výluku soudního přezkumu ukládání kázeňského trestu pokuty podle § 46 odst. 3 písm. d) téhož zákona.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"Právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Návrh na zrušení celého § 52 odst. 4 byl podán osobou zjevně neoprávněnou v části, která nebude v řízení před navrhovatelem aplikována.","sourceRefs":["S0050","S0051"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ001","outcome":"PARTLY_ACCEPTED","status":"PARTLY_ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Výluka soudního přezkumu kázeňského trestu pokuty do 5 000 Kč je v rozporu s těmito právy, neboť se dotýká základních práv a svobod.","regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny, čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0071","S0074"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 2 Listiny a právo vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 52 odst. 4 věta druhá zákona č. 169/1999 Sb. v rozsahu vztahujícím se na kázeňský trest pokuty","kind":"ANNUL_NORM","text":"Dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů se zrušuje ustanovení § 52 odst. 4 věty druhé zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění zákona č. 181/2011 Sb., v rozsahu, v jakém se vztahuje na výluku soudního přezkumu ukládání kázeňského trestu pokuty podle § 46 odst. 3 písm. d) tohoto zákona."},{"targetAct":"návrh na zrušení § 52 odst. 4 zákona č. 169/1999 Sb. ve zbývající části","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se návrh odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 32/08","sourceRefs":["S0011","S0063"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Paušální vyloučení rozhodnutí vydaných v kázeňském řízení ze soudního přezkumu bez diferenciace je v rozporu s čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.32.08.3","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.32.08.3"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:Pl.US.112.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:Pl.US.112.20.1"}}