{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:Pl.US.2.20.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 2/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:Pl.US.2.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-2-20_1","decision_date":"2021-11-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_PETITION_REJECTED","subject":"Návrh na zrušení zákonných ustanovení o změně pohlaví a rodném čísle – zamítnut pro nedostatek vazby na věc navrhovatele a pro ústavní konformitu úpravy rodného čísla","legal_sentence":"Konstrukce rodného čísla jako identifikátoru fyzické osoby obsahujícího informaci o jejím pohlaví přiřazeném při narození nebo po změně pohlaví není v rozporu s ústavním pořádkem. Z práva na ochranu soukromí podle čl. 7 Listiny základních práv a svobod vyvěrá právo jednotlivce rozhodovat, zda a jakým způsobem budou informace týkající se jeho soukromí zpřístupněny jiným subjektům (zde: komu a v jakých případech sdělovat informace o svém pohlaví), a dalším ústavním požadavkem je, aby informace o pohlaví nešla nikomu k tíži, tedy že odlišné zacházení na základě pohlaví musí obstát ve světle čl. 1 a 3 Listiny. Z práva na ochranu soukromí (čl. 7 Listiny, čl. 8 Úmluvy) nelze vyvodit pozitivní závazek státu evidovat více pohlaví než mužské a ženské.","metadata_regulation_keys":["133/2000:§13","133/2000:§17","269/2021:§5","269/2021:§72","373/2011:§21","89/2012:§29","89/2012:§3","2/1993:čl1","2/1993:čl3","2/1993:čl7","209/1992:čl8","209/1992:čl3"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Návrh na zrušení zákonných ustanovení o změně pohlaví a rodném čísle – zamítnut pro nedostatek vazby na věc navrhovatele a pro ústavní konformitu úpravy rodného čísla","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Navrhovatel byl od narození evidován jako muž a obdržel mužské rodné číslo."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Navrhovatel se necítí být mužem ani ženou, považuje se za osobu neutrálního pohlaví, v případě nutnosti preferuje ženské pohlaví."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Navrhovatel nepodstoupil chirurgické zákroky pro změnu pohlaví, pouze hormonální léčbu a estetické zákroky."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Navrhovatel opakovaně žádal Ministerstvo vnitra o změnu rodného čísla na neutrální nebo ženské, ministerstvo neshledalo důvody pro zahájení řízení."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Navrhovatel napadl postup ministerstva žalobou, která byla zamítnuta městským soudem a následně Nejvyšším správním soudem."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 A 153/2017-35","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu na ochranu proti nezákonnému zásahu spočívajícímu v nezahájení řízení o změně rodného čísla.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"14. 5. 2018"},{"fileNumber":"2 As 199/2018-37","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítl kasační stížnost s tím, že podmínky pro právní změnu pohlaví v České republice, které navrhovatel nesplnil, jsou v souladu s ústavním pořádkem.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"30. 5. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je § 13 odst. 3 zákona o evidenci obyvatel (rodné číslo obsahující informaci o pohlaví) v rozporu s ústavním pořádkem?","sourceRefs":["S0010","S0011","S0045","S0046"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048","S0049","S0050","S0051","S0055","S0061","S0062","S0065"],"testApplied":"RATIONALITY","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že § 13 odst. 3 zákona o evidenci obyvatel není v rozporu s ústavním pořádkem. Rozlišování mezi muži a ženami v rodném čísle je založeno na objektivních a rozumných důvodech, neboť pohlaví je objektivní charakteristika a stát má legitimní zájem na její evidenci. Právo na soukromí nezakládá právo na to, aby stát neevidoval informaci, která je objektivní a nepříjemná.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Navrhovatel namítá, že rodné číslo obsahující informaci o pohlaví porušuje jeho právo na soukromí a pohlavní sebeurčení, neboť neodpovídá jeho vnitřní identitě a nutí ho k volbě mezi mužským a ženským pohlavím.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0048","S0049","S0050","S0051","S0055","S0061","S0062","S0065"],"sourceRefs":["S0010","S0011","S0013"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal, že by evidence pohlaví v rodném čísle byla neústavní; stát eviduje objektivní informaci a binární pojetí pohlaví je ústavně konformní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je § 29 odst. 1 občanského zákoníku (podmínka chirurgického zákroku pro změnu pohlaví) v rozporu s ústavním pořádkem?","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043"],"text":"Ústavní soud se nezabýval ústavností § 29 odst. 1 OZ, neboť toto ustanovení nebylo v případě navrhovatele uplatněno. Navrhovatel neusiluje o změnu pohlaví z mužského na ženské, nýbrž o neutrální status, a jeho návrh vzešel z řízení o změně rodného čísla.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["navrhovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je § 21 odst. 1 zákona o specifických zdravotních službách v rozporu s ústavním pořádkem?","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044"],"text":"Ústavní soud se nezabýval ústavností § 21 odst. 1 zákona o specifických zdravotních službách, neboť toto ustanovení nebylo v případě navrhovatele uplatněno.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["navrhovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"description":"§ 29 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník","type":"STATUTE"},{"sourceRefs":["S0031","S0032"],"description":"§ 21 odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách","type":"STATUTE"},{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"description":"§ 13 odst. 3 zákona č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel, ve slovech 'u žen zvýšené o 50,'","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 7 odst. 1 Listiny","right":"právo na tělesnou a duševní integritu"},{"regulations":"čl. 7 odst. 2 Listiny, čl. 3 Úmluvy","right":"právo nebýt podroben špatnému zacházení"},{"regulations":"čl. 8 Úmluvy","right":"právo na soukromý život"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Rodné číslo obsahující informaci o pohlaví není v rozporu s právem na soukromí, neboť stát eviduje objektivní informaci a binární pojetí pohlaví je ústavně konformní.","regulations":"čl. 7 odst. 1 Listiny, čl. 8 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0048","S0049","S0050","S0051","S0055","S0061","S0062","S0065"],"right":"právo na soukromí (čl. 7 odst. 1 Listiny, čl. 8 Úmluvy)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ustanovení § 29 odst. 1 OZ nebylo v případě navrhovatele uplatněno, proto ÚS neposuzoval jeho ústavnost.","regulations":"čl. 7 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043"],"right":"právo na tělesnou integritu (čl. 7 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Nebylo posuzováno z důvodu irelevance napadených ustanovení.","regulations":"čl. 7 odst. 2 Listiny, čl. 3 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044"],"right":"zákaz nelidského a ponižujícího zacházení (čl. 7 odst. 2 Listiny, čl. 3 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"NORM_PETITION_REJECTED","operativeOrders":[{"targetAct":"návrh na zrušení § 29 odst. 1 občanského zákoníku, § 21 odst. 1 zákona o specifických zdravotních službách a § 13 odst. 3 zákona o evidenci obyvatel ve slovech 'u žen zvýšené o 50,'","kind":"REJECT","text":"Návrh se zamítá."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Šest soudců nesouhlasilo se zamítnutím návrhu a mělo za to, že § 29 odst. 1 věta první OZ měl být zrušen pro rozpor s čl. 7 odst. 1 Listiny, neboť podmínka chirurgického zákroku je nepřiměřená a existují šetrnější způsoby.","judges":["Vojtěch Šimíček","Ludvík David","Jaromír Jirsa","Pavel Šámal","David Uhlíř","Jiří Zemánek"]},{"summary":"Soudkyně Šimáčková nesouhlasila s výrokem i odůvodněním; navrhovala zrušit § 29 odst. 1 větu první OZ pro rozpor s čl. 7 odst. 1 a 2 Listiny, a ve zbytku návrh odmítnout pro neoprávněnost navrhovatele.","judges":["Kateřina Šimáčková"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 42/04","sourceRefs":["S0055"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozlišování mezi muži a ženami je ústavně konformní, je-li založeno na objektivních a rozumných důvodech.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:Pl.US.42.04","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:Pl.US.42.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:Pl.US.2.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:Pl.US.2.20.1"}}