{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:Pl.US.22.17.2","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 22/17","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:Pl.US.22.17.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-22-17_2","decision_date":"2021-01-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Omezení účasti tzv. ekologických spolků ve správních řízeních","legal_sentence":"I. Ústavní soud považuje za zásadní a nepřekročitelnou ústavní kautelu, že podle čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen \"Listina\") nesmí být z pravomoci soudu vyloučeno přezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod podle Listiny. Co se však týče účastenství ve správních řízeních jakožto řízení \"u jiného orgánu\", toho se nelze dle čl. 36 odst. 1 Listiny domáhat vždy, ale pouze ve \"stanovených případech\". V jiných případech je to pak nezávislý a nestranný soud, u něhož se lze postupem stanoveným procesními předpisy domáhat svého ústavně zaručeného práva podle Listiny. Právo podle čl. 36 odst. 1 Listiny je nutno vykládat rovněž systematicky ve vazbě na čl. 38 odst. 2 Listiny, který se vztahuje na osoby, o jejichž právech a povinnostech má být v řízení jednáno. Je přitom potřeba odlišovat právo, kterému má být v řízení poskytnuta ochrana, od pouhého - byť právem kvalifikovaného - zájmu. II. Z ústavního pořádku ani z mezinárodních smluv, jimiž je Česká republika vázána, nelze dovodit povinnost státu zajistit spolkům, jejichž hlavním posláním podle stanov je ochrana přírody a krajiny, účastenství ve všech správních řízeních. III. Právo na příznivé životní prostředí podle čl. 35 odst. 1 Listiny je právem s relativním obsahem a lze se ho domáhat pouze v rámci zákonů, které ho provádějí (čl. 41 odst. 1 Listiny). Ústavnost zásahu do tohoto základního práva je třeba posuzovat nikoliv testem proporcionality, ale testem racionality. Za podstatu tohoto práva lze považovat závazek státu k ochraně proti zásahu do životního prostředí, dosahuje-li zásah takové míry, že znemožňuje realizaci základních životních potřeb člověka. Ustanovení § 70 odst. 3 věty první zákona České národní rady č. 114/1992 Sb. , o ochraně přírody a krajiny, ve znění zákona č. 225/2017 Sb. , ve slovech \"podle tohoto zákona\" do podstaty tohoto práva nezasahuje, neboť pouze zužuje procesní aspekt jeho uplatňování ve správním (nikoliv rovněž soudním) řízení. Je navíc vedeno zcela legitimní snahou o zrychlení územního a stavebního řízení. Toto ustanovení obstojí i z pohledu své racionality sensu stricto. Důvodem k jeho zrušení Ústavním soudem nemůže být skutečnost, že nemusí jít nutně o nejvhodnější a nejúčinnější možné řešení neúměrné délky některých správních řízení.","metadata_regulation_keys":["114/1992:§70","123/1998","150/2002:§72","150/2002:§65","17/1992","183/2006:§85","183/2006:§109","183/2006:§4","225/2017","89/2012:§1044","1/1993:čl1","2/1993:čl41","2/1993:čl38","2/1993:čl11","2/1993:čl35","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Omezení účasti tzv. ekologických spolků ve správních řízeních","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0012"],"text":"Před novelizací zákonem č. 225/2017 Sb. umožňoval § 70 odst. 3 zákona o ochraně přírody a krajiny ekologickým spolkům účastnit se všech správních řízení, která se mohla dotýkat zájmů ochrany přírody a krajiny, včetně územního a stavebního řízení."},{"sourceRefs":["S0007","S0012"],"text":"Novelizace provedená zákonem č. 225/2017 Sb. s účinností od 1. 1. 2018 omezila toto účastenství pouze na řízení podle zákona o ochraně přírody a krajiny, čímž spolky ztratily možnost účastnit se většiny řízení podle stavebního zákona."},{"sourceRefs":["S0006","S0009"],"text":"Skupina senátorů podala návrh na zrušení napadených ustanovení s tvrzením, že omezení porušuje právo na soudní ochranu, právo na příznivé životní prostředí a vlastnické právo, a je v rozporu s mezinárodními závazky."},{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0050"],"text":"Vláda a Hospodářská komora argumentovaly, že omezení je racionální a sleduje legitimní cíl zrychlení povolovacích řízení, a že spolkům zůstává zachována možnost soudní ochrany."}],"legalQuestions":[{"question":"Zda omezení účastenství ekologických spolků ve správních řízeních podle § 70 odst. 3 zákona o ochraně přírody a krajiny ve slovech 'podle tohoto zákona' porušuje právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny a právo na projednání věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny, ve spojení s právem na příznivé životní prostředí podle čl. 35 odst. 1 Listiny a vlastnickým právem podle čl. 11 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0097","S0098","S0105","S0112"],"testApplied":"RATIONALITY","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadené ustanovení neporušuje čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny. Právo na účastenství ve správním řízení není absolutní a zákonodárce může jeho rozsah omezit, pokud je zachována možnost soudní ochrany. Spolky se mohou i nadále účastnit řízení podle zákona o ochraně přírody a krajiny, zákona o EIA, vodního zákona a zákona o integrované prevenci. Soudní ochrana podle § 65 odst. 1 s. ř. s. není podmíněna účastenstvím ve správním řízení. Omezení je racionální a sleduje legitimní cíl zrychlení povolovacích procesů.","outcome":"NO_VIOLATION"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Omezení účastenství spolků porušuje základní procesní právo na účastenství v řízení, neboť spolky chrání užívací práva rezidentů a právo na příznivé životní prostředí; soudní ochrana ex post není dostatečná.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0097","S0098","S0105"],"sourceRefs":["S0012","S0013","S0017"],"importance":"CORE","parties":["skupina senátorů"],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal, že by napadené ustanovení porušovalo čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny, neboť spolky nemají ústavně zaručené právo na účastenství ve všech správních řízeních a soudní ochrana zůstává zachována."}],"id":"LQ001","raisedBy":["skupina senátorů"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Listina zůstává v platnosti, čl. 36 je základem posouzení soudní ochrany.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["114/1992:§70","23/1991:čl36"],"continuity_assessment":[{"key":"114/1992:§70","relation":"PRESERVES","reason":"Ustanovení upravuje účastenství spolků, obsahově navazuje na posuzovanou úpravu."}],"continuity_old_key":"183/2006","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":19,"REFERENCED":14},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":5},{"question":"Zda napadené ustanovení zasahuje do esenciálního obsahu práva na příznivé životní prostředí podle čl. 35 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0110","S0111"],"testApplied":"RATIONALITY","text":"Ústavní soud v rámci testu racionality vymezil esenciální obsah práva na příznivé životní prostředí jako ochranu proti zásahům znemožňujícím realizaci základních životních potřeb člověka. Napadené ustanovení do tohoto jádra nezasahuje, neboť pouze zužuje procesní možnost účasti ve správních řízeních, aniž by eliminovalo samotnou podstatu práva. Spolky se i nadále mohou účastnit řízení, kde lze identifikovat reálné a vážné dotčení ochrany přírody a krajiny.","outcome":"NO_VIOLATION"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["skupina senátorů"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":13,"REFERENCED":11},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":4},{"question":"Zda napadená ustanovení § 4 odst. 9 až 11 stavebního zákona (ve znění zákona č. 225/2017 Sb.) jsou protiústavní.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0070","S0071","S0072"],"text":"V průběhu řízení došlo k zásadní novelizaci napadených ustanovení stavebního zákona zákonem č. 403/2020 Sb., čímž pozbyla platnosti ve znění napadeném navrhovatelkou. Ústavní soud proto řízení o návrhu na jejich zrušení zastavil podle § 67 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, aniž se věcně zabýval jejich ústavností.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"issueType":"PROCEDURE","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda napadené ustanovení porušuje mezinárodní závazky České republiky, zejména Aarhuskou úmluvu a rezoluci Výboru ministrů Rady Evropy č. 77.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0117"],"text":"Ústavní soud neshledal rozpor napadeného ustanovení s mezinárodními závazky. Aarhuská úmluva není self-executing a nevyžaduje účast spolků ve všech správních řízeních. Česká právní úprava zajišťuje účast v řízeních, na která se úmluva vztahuje (např. podle zákona o integrované prevenci, vodního zákona). Rezoluce č. 77 je nezávazná a nemůže omezovat zákonodárce.","outcome":"NO_VIOLATION"},"issueType":"OTHER","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["skupina senátorů"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0080"],"description":"§ 70 odst. 3 věta první zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění zákona č. 225/2017 Sb., ve slovech 'podle tohoto zákona'","type":"STATUTE"},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"description":"§ 4 odst. 9, 10 a 11 zákona č. 183/2006 Sb., stavební zákon, ve znění zákona č. 225/2017 Sb.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny)"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 35 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na příznivé životní prostředí (čl. 35 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh splňuje zákonné náležitosti, navrhovatelka je aktivně legitimována, není dán důvod nepřípustnosti ani zastavení řízení (s výjimkou části týkající se stavebního zákona, která byla zastavena pro pozbytí platnosti napadených ustanovení).","sourceRefs":["S0068","S0069"]},"findings":[{"reason":"Omezení účastenství spolků je racionální, nezasahuje do esenciálního obsahu práva na příznivé životní prostředí a soudní ochrana zůstává zachována.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 35 odst. 1, čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0097","S0118"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny), právo na příznivé životní prostředí (čl. 35 odst. 1 Listiny), vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":13,"REFERENCED":7},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":3},{"reason":"Napadená ustanovení byla v průběhu řízení zásadně novelizována, čímž pozbyla platnosti, a řízení o jejich zrušení bylo zastaveno.","right":"ustanovení § 4 odst. 9 až 11 stavebního zákona","regulations":"zákon č. 183/2006 Sb., stavební zákon, ve znění zákona č. 225/2017 Sb.","reasonSourceRefs":["S0070","S0071","S0072"],"outcome":"NOT_ASSESSED","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 70 odst. 3 věta první zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění zákona č. 225/2017 Sb., ve slovech 'podle tohoto zákona'","kind":"REJECT","text":"Návrh na zrušení § 70 odst. 3 věty první zákona České národní rady č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění zákona č. 225/2017 Sb., ve slovech 'podle tohoto zákona' se zamítá."},{"targetAct":"§ 4 odst. 9, 10 a 11 zákona č. 183/2006 Sb., stavební zákon, ve znění zákona č. 225/2017 Sb.","kind":"STOP","text":"Řízení o návrhu na zrušení § 4 odst. 9, 10 a 11 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění zákona č. 225/2017 Sb., se zastavuje."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Sedm soudců nesouhlasí s výrokem I a odůvodněním. Domnívají se, že omezení účastenství ekologických spolků není racionální, nevede k deklarovanému cíli, a naopak narušuje koncepci správního soudnictví a dělbu moci, čímž porušuje čl. 35 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny a čl. 1 odst. 1 Ústavy.","judges":["Ludvík David","Jan Filip","Jaromír Jirsa","Kateřina Šimáčková","Vojtěch Šimíček","David Uhlíř","Jiří Zemánek"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 2/99","sourceRefs":["S0088","S0106"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Vyloučení vlastníka pozemku z kolaudačního řízení bylo protiústavní, protože vedlo k vyloučení soudní ochrany; v nynější věci je soudní ochrana zachována.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:Pl.US.2.99","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:2000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:Pl.US.2.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"REFERENCED":7}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":6,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:Pl.US.22.17.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:Pl.US.22.17.2"}}