{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:Pl.US.86.20.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 86/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:Pl.US.86.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-86-20_1","decision_date":"2021-02-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost odsouzeného nahradit státu náklady na ustanoveného zmocněnce poškozeného bez zákonného podkladu","legal_sentence":"Rozhodnutím ustanovit poškozenému zmocněnce stát plní svoji povinnost chránit v trestním řízení práva těch, již je nemohou dostatečně sami hájit a ocitli se v řízení zpravidla pro protiprávní jednání jiné osoby. Pokud je úmyslem zákonodárce zařadit mezi náklady, jejichž úhradu po jejich zaplacení ustanovenému zmocněnci může stát nárokovat po pravomocně odsouzeném, nestačí k tomu procesním ustanovením upravit proceduru rozhodování ( § 155 odst. 5 trestního řádu ), nýbrž je nutné povinnost pravomocně odsouzeného vůči státu nahradit náklady vzniklé ustanovením zmocněnce výslovně zakotvit. Postupem obecných soudů došlo k přenesení nákladů trestního řízení ze strany státu na odsouzenou bez zákonného podkladu. Interpretace zákonného textu, která takovou povinnost rozhodnutím soudu stanovila, tak zakládá dotčení vlastnického práva a práva na spravedlivý proces garantovaných čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§51a","141/1961:§152","141/1961:§154","141/1961:§155","141/1961:§151","141/1961:§153","333/2020","40/2009:§198","45/2013","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost odsouzeného nahradit státu náklady na ustanoveného zmocněnce poškozeného bez zákonného podkladu","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka byla obžalována ze zločinu týrání svěřené osoby podle § 198 odst. 1 a 2 trestního zákoníku, kterého se měla dopustit vůči dvěma nezletilým dětem."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Poškozeným nezletilým dětem byli ustanoveni zmocněnci – advokáti Mgr. Petr Carda a JUDr. Pavel Barinka. Soud přiznal Mgr. Cardovi odměnu 81 647,17 Kč a JUDr. Barinkovi 47 788,22 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka byla pravomocně uznána vinnou pouze vůči nezletilé dívce; vůči chlapci byla obžaloby zproštěna."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Okresní soud ve Svitavách rozhodl, že stěžovatelka je povinna uhradit státu odměnu vyplacenou zmocněnci dívky Mgr. Cardovi ve výši 81 647 Kč, a to podle § 155 odst. 5 trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích stížnost stěžovatelky proti tomuto usnesení zamítl jako nedůvodnou."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 T 99/2018-632","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Usnesením ze dne 28. 8. 2019 č. j. 1 T 99/2018-632 uložil stěžovatelce povinnost uhradit státu náklady vzniklé ustanovením zmocněnce poškozené ve výši 81 647 Kč, a to podle § 155 odst. 5 trestního řádu.","court":"Okresní soud ve Svitavách","decisionDate":"2019-08-28"},{"fileNumber":"14 To 300/2019-642","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Usnesením ze dne 25. 9. 2019 č. j. 14 To 300/2019-642 zamítl stížnost stěžovatelky jako nedůvodnou a potvrdil usnesení okresního soudu.","court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","decisionDate":"2019-09-25"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda trestní řád ve znění účinném do 30. 9. 2020 umožňoval uložit odsouzenému povinnost nahradit státu náklady vzniklé ustanovením zmocněnce poškozenému.","sourceRefs":["S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0041"],"text":"Podle právní úpravy účinné do 30. 9. 2020 nebyla povinnost odsouzeného hradit státu náklady na ustanoveného zmocněnce poškozeného v trestním řádu výslovně stanovena a nelze ji dovodit výkladem. Uložením této povinnosti bez zákonného podkladu došlo k porušení čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Trestní řád neupravuje povinnost odsouzeného hradit náklady na ustanoveného zmocněnce poškozeného; výčet v § 152 je taxativní a tyto náklady neobsahuje. Náklady trestního řízení nese stát, výjimky musí být výslovně stanoveny.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0033","S0037","S0039"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že podle právní úpravy účinné do 30. 9. 2020 nebyla tato povinnost v trestním řádu výslovně stanovena a nelze ji dovodit výkladem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033"],"interpretation":"Ustanovení § 152 odst. 1 trestního řádu taxativně vymezuje náklady trestního řízení, které je povinen hradit odsouzený; náklady na ustanoveného zmocněnce poškozeného mezi ně nepatří.","regulations":"§ 152 odst. 1 trestního řádu (ve znění do 30. 9. 2020)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Okresního soudu ve Svitavách ze dne 28. 8. 2019 č. j. 1 T 99/2018-632, kterým byla stěžovatelce uložena povinnost uhradit státu náklady na ustanoveného zmocněnce poškozené ve výši 81 647 Kč.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 25. 9. 2019 č. j. 14 To 300/2019-642, kterým byla stížnost stěžovatelky zamítnuta.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněnou osobou, je přípustná a byly splněny všechny procesní předpoklady.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Povinnost nahradit náklady byla uložena bez zákonného podkladu, čímž došlo k zásahu do vlastnického práva.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0041"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Uložení povinnosti bez zákonného podkladu představuje odepření spravedlivého procesu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0041"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 25. 9. 2019 č. j. 14 To 300/2019-642 a usnesení Okresního soudu ve Svitavách ze dne 28. 8. 2019 č. j. 1 T 99/2018-632","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 25. 9. 2019 č. j. 14 To 300/2019-642 a usnesením Okresního soudu ve Svitavách ze dne 28. 8. 2019 č. j. 1 T 99/2018-632 byla porušena základní práva stěžovatelky zaručená čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 25. 9. 2019 č. j. 14 To 300/2019-642 a usnesení Okresního soudu ve Svitavách ze dne 28. 8. 2019 č. j. 1 T 99/2018-632","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 25. 9. 2019 č. j. 14 To 300/2019-642 a usnesení Okresního soudu ve Svitavách ze dne 28. 8. 2019 č. j. 1 T 99/2018-632 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 32/16","sourceRefs":["S0028"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Význam práv poškozeného v trestním řízení a práva na účinné vyšetřování.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.32.16.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.32.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:Pl.US.86.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:Pl.US.86.20.1"}}