{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:Pl.US.98.20.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 98/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:Pl.US.98.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-98-20_1","decision_date":"2021-04-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Posouzení ústavnosti neurčitých pojmů v drogových trestných činech a zmocnění vlády ke konkretizaci množství větší než malé","legal_sentence":"I. Pojmy, které právo používá, by nepochybně měly být z hlediska právní jistoty jasné a jednoznačně formulované, současně však musí být dostatečně abstraktní, aby byly schopné zachytit co nejširší okruh možných eventualit, které se v životě vyskytují nebo se v budoucnu mohou vyskytnout. Užívání neurčitých pojmů je v právu nezbytné a zákonodárce využívá této možnosti i v trestním právu poměrně často, a to jak při vymezení základní skutkové podstaty trestného činu, tak při popisu okolnosti podmiňující použití vyšší trestní sazby (okolnosti zvlášť přitěžující). Je tomu tak zejména z důvodu, aby bylo možné reagovat na dynamicky se měnící podmínky a variabilitu životních situací, přičemž ani trestní právo není v tomto ohledu žádnou výjimkou. Proto Ústavní soud považuje užití neurčitých právních pojmů zejména v případech, kdy je úmyslem zákonodárce omezit rozsah kriminalizace určitého jednání (konání nebo opomenutí), resp. stanovit dolní kvantitativní hranici trestnosti (např. množství větší než malé v § 284 odst. 1 nebo v § 285 odst. 1, 2 trestního zákoníku), za ústavně konformní. Úlohou obecných soudů (zejména Nejvyššího soudu) je náležitě interpretovat tyto neurčité právní pojmy, a rozptýlit tak případné přetrvávající pochybnosti při jejich výkladu. II. Ústavní vymezení odvozené normotvorby exekutivy je založeno na následujících zásadách: nařízení vlády musí být vydáno oprávněným orgánem, nemůže zasahovat do věcí vyhrazených zákonu a musí být zřejmá vůle zákonodárce k úpravě nad zákonný standard, musí být tedy otevřen prostor pro sféru nařízení. Nařízení vlády tedy, podobně jako jiný podzákonný předpis, může toliko podrobněji konkretizovat problematiku upravenou v základních rysech již samotným zákonem [srov. např. nález ze dne 14. 2. 2001 sp. zn. Pl. ÚS 45/2000 (N 30/21 SbNU 261; 96/2001 Sb. ), nález ze dne 16. 10. 2001 sp. zn. Pl. ÚS 5/01 (N 149/24 SbNU 79; 410/2001 Sb. ) aj.]. Ustanovení čl. 39 Listiny základních práv a svobod zakotvuje princip nullum crimen sine lege, který je dále rozvíjen tak, aby zákon (lex) zároveň splňoval zásady, podle kterých musí být pramenem práva pouze zákon (scripta - zákaz obyčejového práva), je zakázána analogie v neprospěch pachatele (stricta), je zakázána retroaktivita (praevia) a přikázána náležitá určitost trestněprávních norem (certa). U zákonného pojmu \"množství větší než malé\" rostlin a hub obsahujících omamnou a psychotropní látku, zmocňuje-li zákon v § 289 odst. 3 trestního zákoníku vládu k vydání nařízení vlády, požadavek na zákonný pramen práva (skripta) a určitosti zákona (certa) splněn není, neboť až vláda nařízením č. 455/2009 Sb. , kterým se pro účely trestního zákoníku stanoví, které rostliny nebo houby se považují za rostliny a houby obsahující omamnou nebo psychotropní látku a jaké je jejich množství větší než malé ve smyslu trestního zákoníku, určila toto množství. Přitom vláda zde přímo doplňuje § 285 odst. 1, 2 trestního zákoníku, a to při naplnění obsahu tak důležitého pojmu, který je rozhodující pro určení spodní hranice trestní odpovědnosti u základních skutkových podstat trestného činu nedovoleného pěstování rostlin obsahujících omamnou nebo psychotropní látku podle § 285 odst. 1 a 2 trestního zákoníku. V důsledku toho byl porušen zákaz zasahovat do věcí vyhrazených zákonu, vyplývající z ústavního vymezení odvozené normotvorby exekutivy. Ústavní soud přitom v minulosti již vyložil, že nelze připustit, aby se sféra ochrany základních práv a svobod dostala pod pravomoc moci výkonné, která k tomu není oprávněna [srov. např. nález ze dne 10. 7. 1996 sp. zn. Pl. ÚS 35/95 (N 64/5 SbNU 487; 206/1996 Sb. ), nález ze dne 23. 7. 2013 sp. zn. Pl. ÚS 13/12 (N 126/70 SbNU 147; 259/2013 Sb. ) a nález ze dne 20. 6. 2013 sp. zn. Pl. ÚS 36/11 (N 111/69 SbNU 765; 238/2013 Sb. ) aj.]. Vymezení, které jednání je trestným činem, je podle čl. 39 Listiny základních práv a svobod svěřeno toliko zákonu, k jehož vydání je kompetentní toliko Parlament České republiky. Právě s ohledem na to, že ústavodárce svěřil kompetenci k vymezení skutkové podstaty trestného činu výhradně zákonu, vyloučil tím v jiných případech možnou a žádoucí sekundární úpravu věcí nepředvídatelných v momentu přijetí zákona.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§284","40/2009:§285","40/2009:§289","455/2009:§2","2/1993:čl39"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Posouzení ústavnosti neurčitých pojmů v drogových trestných činech a zmocnění vlády ke konkretizaci množství větší než malé","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud v Chrudimi projednává dvě trestní věci týkající se konopí setého: v jedné jde o přechovávání (přečin podle § 284 odst. 1 trestního zákoníku), ve druhé o pěstování (přečin podle § 285 odst. 1 a 3 trestního zákoníku)."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Podle navrhovatele zákon ve spojení s judikaturou nestanovuje meze trestnosti s nutnou mírou určitosti, což odporuje ústavnímu pořádku, zejména čl. 39 Listiny."},{"sourceRefs":["S0009","S0014"],"text":"Navrhovatel tvrdí, že naplnění znaku 'množství větší než malé' se zjišťuje složitou expertizou, jejíž výsledky adresát normy nemůže s patřičnou mírou určitosti předvídat."},{"sourceRefs":["S0010","S0016"],"text":"Navrhovatel rovněž namítá protiústavnost § 289 odst. 3 trestního zákoníku, který zmocňuje vládu ke konkretizaci množství větší než malé u rostlin a hub, a to s odkazem na dřívější nález Pl. ÚS 13/12, kterým bylo obdobné zmocnění v § 289 odst. 2 zrušeno."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je užití neurčitých právních pojmů 'množství větší než malé' a 've větším rozsahu' v § 284 odst. 1 a § 285 odst. 1 a 3 trestního zákoníku v rozporu s čl. 39 Listiny a principem právní jistoty?","sourceRefs":["S0009","S0014","S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051","S0054","S0056","S0060","S0067","S0072"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud neshledal rozpor s ústavním pořádkem. Neurčité pojmy jsou v trestním právu běžné a jejich obsah je dotvářen ustálenou judikaturou, zejména stanoviskem Nejvyššího soudu sp. zn. Tpjn 301/2013, které stanoví orientační hodnoty. Adresát normy má dostatečnou možnost předvídat, zda jeho jednání je trestné.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Skutkové podstaty trestných činů podle § 284 a 285 trestního zákoníku nenaplňují požadavek na nezbytnou míru určitosti, neboť trestněprávní praxe zjišťuje znaky trestnosti složitou expertizou, jejíž výsledky adresát normy nemůže předvídat.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0051","S0054","S0056"],"sourceRefs":["S0009","S0014"],"importance":"CORE","parties":["Okresní soud v Chrudimi"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že užívání neurčitých pojmů je v právu běžné a že existuje ustálená judikatura, která poskytuje dostatečnou předvídatelnost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Okresní soud v Chrudimi"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je § 289 odst. 3 trestního zákoníku ve slovech 'a jaké je jejich množství větší než malé ve smyslu § 285' v rozporu s čl. 39 Listiny a čl. 78 Ústavy, protože zmocňuje vládu ke konkretizaci znaku skutkové podstaty trestného činu bez zákonného rámce?","sourceRefs":["S0010","S0016","S0038"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0084","S0085","S0087","S0089"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dovodil, že vymezení znaku skutkové podstaty trestného činu musí být provedeno zákonem, nikoli podzákonným předpisem bez zákonného rámce. § 289 odst. 3 v napadené části je v rozporu s čl. 39 Listiny a čl. 78 Ústavy, neboť zmocňuje vládu ke konkretizaci pojmu 'množství větší než malé' bez stanovení jakýchkoli mezí a kritérií.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Okresní soud v Chrudimi"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je Okresní soud v Chrudimi aktivně legitimován k podání návrhu na zrušení napadených ustanovení?","sourceRefs":["S0023","S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042","S0043","S0045"],"text":"Návrh byl podán aktivně legitimovaným orgánem (soudem v souvislosti s jeho rozhodovací činností) a splňuje všechny náležitosti stanovené zákonem o Ústavním soudu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["vláda"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0051","S0054","S0056","S0060","S0067","S0072"],"interpretation":"Užití neurčitých právních pojmů v trestním právu je ústavně konformní, pokud je jejich obsah dotvářen ustálenou judikaturou, která poskytuje adresátům normy dostatečnou předvídatelnost.","regulations":"§ 284 odst. 1, § 285 odst. 1 a 3 trestního zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0084","S0085","S0087"],"interpretation":"Zákonné zmocnění vlády ke konkretizaci znaku skutkové podstaty trestného činu musí obsahovat rámcové vymezení základních rysů a kritérií; jinak je v rozporu s čl. 39 Listiny a čl. 78 Ústavy.","regulations":"§ 289 odst. 3 trestního zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007","S0034"],"description":"§ 284 odst. 1 trestního zákoníku ve slovech 'větším než malém'","type":"STATUTE"},{"sourceRefs":["S0007","S0035","S0036","S0037"],"description":"§ 285 odst. 1 a 3 trestního zákoníku ve slovech 'větším než malém' a 've větším rozsahu'","type":"STATUTE"},{"sourceRefs":["S0007","S0038"],"description":"§ 289 odst. 3 trestního zákoníku ve slovech 'a jaké je jejich množství větší než malé ve smyslu § 285'","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 39 Listiny, čl. 1 odst. 1 Ústavy","right":"právo na zákonné vymezení trestného činu (nullum crimen sine lege)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh splňuje podmínky čl. 95 odst. 2 Ústavy a § 64 odst. 3 zákona o Ústavním soudu; navrhovatel je aktivně legitimován.","sourceRefs":["S0042","S0043","S0045"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ustanovení § 289 odst. 3 v napadené části je v rozporu s čl. 39 Listiny a čl. 78 Ústavy, neboť zmocňuje vládu ke konkretizaci znaku skutkové podstaty bez zákonného rámce.","regulations":"čl. 39 Listiny, čl. 78 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0089"],"right":"právo na zákonné vymezení trestného činu (čl. 39 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Užití neurčitých pojmů v § 284 a 285 není v rozporu s ústavním pořádkem, neboť jejich obsah je dotvářen ustálenou judikaturou.","regulations":"čl. 39 Listiny","reasonSourceRefs":["S0089"],"right":"právo na zákonné vymezení trestného činu (čl. 39 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 289 odst. 3 trestního zákoníku ve slovech 'a jaké je jejich množství větší než malé ve smyslu § 285'","kind":"ANNUL_NORM","text":"Ustanovení § 289 odst. 3 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve slovech 'a jaké je jejich množství větší než malé ve smyslu § 285' se zrušuje dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů."},{"targetAct":"§ 2 a příloha č. 2 nařízení vlády č. 455/2009 Sb.","kind":"ANNUL_NORM","text":"Současně pozbývají platnosti § 2 a příloha č. 2 nařízení vlády č. 455/2009 Sb., kterým se pro účely trestního zákoníku stanoví, které rostliny nebo houby se považují za rostliny a houby obsahující omamnou nebo psychotropní látku a jaké je jejich množství větší než malé ve smyslu trestního zákoníku, ve znění nařízení vlády č. 3/2012 Sb., dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů."},{"targetAct":"návrh na zrušení § 284 odst. 1 ve slovech 'větším než malém' a § 285 odst. 1 a 3 ve slovech 'větším než malém' a 've větším rozsahu'","kind":"REJECT","text":"Ve zbytku se návrh zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 13/12","sourceRefs":["S0010","S0015","S0080","S0084"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobné zmocňovací ustanovení v § 289 odst. 2 bylo zrušeno pro rozpor s čl. 39 Listiny; stejný závěr platí pro § 289 odst. 3.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.13.12.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.13.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:Pl.US.98.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:Pl.US.98.20.1"}}