{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.1064.22.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1064/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.1064.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1064-22_1","decision_date":"2022-05-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na slevu z nájemného a námitka neplatnosti započtení","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1987","99/1963:§150","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nárok na slevu z nájemného a námitka neplatnosti započtení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka si pronajala od vedlejší účastnice průmyslové haly. Do hal zateklo, což omezilo jejich užívání."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka se domáhala slevy z nájemného ve výši 116 957 Kč, po započtení pohledávky vedlejší účastnice na nájemném (71 256,42 Kč) požadovala 45 700,58 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Vedlejší účastnice tvrdila, že má vůči stěžovatelce další pohledávku 320 984 Kč za neodevzdání předmětu nájmu včas."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud uznal nárok na slevu, ale v nižší částce (67 735,64 Kč), a po započtení shledal, že stěžovatelce nic nenáleží. Námitku neplatnosti započtení stěžovatelky nepřijal."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Krajský soud potvrdil, že stěžovatelka se nemůže dovolávat neplatnosti započtení, které sama provedla."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"9 C 25/2021-132","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Žalobu zamítl a uložil stěžovatelce zaplatit vedlejší účastnici 27 642 Kč na nákladech řízení. Soud uznal nárok na slevu, ale v nižší částce (67 735,64 Kč), po započtení s pohledávkou na nájemném stěžovatelce nic nenáleží. Námitku neplatnosti započtení nepřijal.","court":"Okresní soud v Trutnově","decisionDate":"19. 11. 2021"},{"fileNumber":"47 Co 5/2022-154","sourceRefs":["S0008","S0009"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu a uložil stěžovatelce zaplatit vedlejší účastnici 3 240 Kč na nákladech odvolacího řízení. Krajský soud uvedl, že stěžovatelka se nemůže dovolávat neplatnosti započtení, které sama učinila, a že vedlejší účastnice neplatnost nenamítala. Výši slevy a náklady řízení shledal přiměřenými.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"22. 2. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup obecných soudů, které nepřihlédly k námitce neplatnosti započtení učiněného stěžovatelkou, porušil její právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0011","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0019"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v napadených rozhodnutích žádné znaky ústavně relevantního pochybení. Odůvodnění obecných soudů je srozumitelné a věcné, stěžovatelka se nemůže dovolávat neplatnosti započtení, které sama učinila.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že vedlejší účastnice v podání ze dne 5. 11. 2021 namítla neplatnost započtení, a že pohledávka byla neurčitá, proto nemohla být platně započtena podle § 1987 odst. 2 občanského zákoníku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["MEKR'S, s. r. o."],"courtExplanation":"Obecné soudy uvedly, že stěžovatelka se nemůže dovolávat neplatnosti započtení, které sama učinila, a že vedlejší účastnice neplatnost nenamítala. Námitka neurčitosti byla rovněž odmítnuta."}],"id":"LQ001","raisedBy":["MEKR'S, s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda posouzení výše slevy z nájemného obecnými soudy bylo svévolné a porušilo právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0012","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Obecné soudy dostatečně odůvodnily výši slevy, nešlo o mechanické posouzení, a rozhodnutí není projevem libovůle.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["MEKR'S, s. r. o."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odmítnutí moderace nákladů řízení podle § 150 o. s. ř. bylo svévolné a porušilo právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0012","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Rozhodnutí o nákladech řízení není excesivní, krajský soud řádně odůvodnil nepoužití § 150 o. s. ř.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["MEKR'S, s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. 2. 2022 č.j. 47 Co 5/2022-154 a rozsudek Okresního soudu v Trutnově ze dne 19. 11. 2021 č.j. 9 C 25/2021-132","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny","right":"právo na právní pomoc"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují ústavně relevantní pochybení.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal ústavně relevantní pochybení, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 11 odst. 1, čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"čl. 11 odst. 1, čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 2 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 132/20","sourceRefs":["S0021"],"usage":"REFERENCED","proposition":"kritéria pro moderaci nákladů řízení","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.132.20.1","precedent_source_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.132.20.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:1.US.1064.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:1.US.1064.22.1"}}