{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.1127.22.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1127/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.1127.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1127-22_1","decision_date":"2022-05-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vazba - koluzní a předstižné důvody, právo na obhajobu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vazba - koluzní a předstižné důvody, právo na obhajobu","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Stěžovatel je trestně stíhán pro zločin nedovolené výroby a nakládání s omamnými látkami a přečin výroby a držení předmětu k nedovolené výrobě. Okresní soud v Českých Budějovicích ho usnesením ze dne 12. 3. 2022 vzal do vazby z důvodů koluzních (§ 67 písm. b) tr. ř.) a předstižných (§ 67 písm. c) tr. ř.)."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Pro koluzní vazbu soud poukázal na dosud nezjištěné místo výroby pervitinu, nevyslechnuté osoby uvedené v odposleších a trestní minulost stěžovatele a spoluobviněného. Pro předstižnou vazbu uvedl 26 předchozích odsouzení, nedávné propuštění z výkonu trestu (červenec 2021) a majetkové poměry (brigády, exekuce)."},{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře stížnost stěžovatele zamítl a potvrdil závěry okresního soudu. Stěžovatel v ústavní stížnosti namítá, že důvody vazby nejsou podloženy konkrétními důkazy, že předstižná vazba je založena jen na trestní minulosti v rozporu s presumpcí neviny, a že mu nebylo umožněno nahlédnout do spisu před vazebním zasedáním."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 Nt 1103/2022-14","sourceRefs":["S0006","S0007"],"outcomeSummary":"Stěžovatel vzat do vazby podle § 68 odst. 1 tr. ř. z důvodů § 67 písm. b) a c) tr. ř. Soud shledal důvodné podezření ze spáchání trestného činu a obavu z ovlivňování svědků a z opakování trestné činnosti.","court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"12. 3. 2022"},{"fileNumber":"14 To 47/2022-29","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele zamítnuta jako nedůvodná podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. Krajský soud se ztotožnil s okresním soudem a potvrdil důvodnost obou vazebních důvodů.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře","decisionDate":"30. 3. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o vazbě byla podložena zákonnými důvody a zda nedošlo k porušení práva na osobní svobodu (čl. 8 Listiny, čl. 5 Úmluvy) a presumpce neviny (čl. 40 odst. 2 Listiny).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0022"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by napadená rozhodnutí byla v rozporu s ústavním pořádkem. Obecné soudy se vypořádaly s otázkou nezbytnosti vazby a důvody náležitě objasnily. Rozhodnutí jsou opřena o zákonné důvody § 67 písm. b) a c) tr. ř. a nevybočují z judikatury Ústavního soudu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že koluzní vazba není podložena konkrétními důkazy o aktivním koluzním jednání, a že předstižná vazba je založena pouze na jeho trestní minulosti a majetkových poměrech, což porušuje presumpci neviny.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. K."],"courtExplanation":"Obecné soudy dostatečně odůvodnily oba vazební důvody konkrétními okolnostmi (dosud nezjištěné místo výroby, nevyslechnuté osoby, trestní minulost, nedávné propuštění, majetkové poměry). Nejde o pouhé domněnky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neumožnění nahlédnutí do spisu před vazebním zasedáním porušilo právo na obhajobu (čl. 40 odst. 3 Listiny, čl. 6 Úmluvy).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud nemá výhrady k závěrům obecných soudů. Práva obviněného v řízení o vazbě mohou být proporčně nižší. Stěžovatel měl možnost se vyjádřit na vazebním zasedání. Nedošlo k porušení práva na spravedlivý proces.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel J. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. 3. 2022 č. j. 8 Nt 1103/2022-14 o vzetí do vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 30. 3. 2022 č. j. 14 To 47/2022-29 o zamítnutí stížnosti","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1, 2, 5 Listiny, čl. 5 Úmluvy","right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 1, 2, 5 Listiny, čl. 5 Úmluvy)"},{"regulations":"čl. 40 odst. 2 Listiny","right":"presumpce neviny (čl. 40 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny, čl. 6 Úmluvy","right":"právo na obhajobu (čl. 40 odst. 3 Listiny, čl. 6 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je přípustná, ale zjevně neopodstatněná; námitky stěžovatele nezakládají porušení ústavně zaručených práv.","sourceRefs":["S0013","S0023"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv.","regulations":"čl. 8, čl. 40 Listiny, čl. 5, čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"právo na osobní svobodu a spravedlivý proces (čl. 8, čl. 40 Listiny, čl. 5, čl. 6 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 30. 3. 2022 č. j. 14 To 47/2022-29 a usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. 3. 2022 č. j. 8 Nt 1103/2022-14","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 45/94","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není součástí soustavy soudů a nezasahuje do rozhodování při pouhém porušení běžné zákonnosti, ale až při porušení ústavně zaručeného práva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:2.US.45.94","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:2.US.45.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:1.US.1127.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:1.US.1127.22.1"}}