{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.1172.22.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1172/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.1172.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1172-22_1","decision_date":"2022-05-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Povinnost platit příspěvek do garančního fondu za nepojištěné vozidlo; výklad § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. po novele účinné od 1. 1. 2018; bagatelní věc","metadata_regulation_keys":["168/1999:§1","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost platit příspěvek do garančního fondu za nepojištěné vozidlo; výklad § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. po novele účinné od 1. 1. 2018; bagatelní věc","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel byl vlastníkem a provozovatelem vozidla, které bylo zapsáno v centrálním registru silničních vozidel."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V období od 12. 11. 2018 do 8. 9. 2019 nemělo vozidlo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Při kontrole STK bylo zjištěno, že na vozidle nesouhlasí identifikátor VIN, a stěžovatel proto tvrdil, že vozidlo není objektivně způsobilé k provozu na pozemních komunikacích, a tudíž není povinen platit příspěvek do garančního fondu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Česká kancelář pojistitelů se domáhala zaplacení příspěvku ve výši 26 186 Kč s příslušenstvím."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 C 167/2021-102","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Rozsudkem uložil stěžovateli povinnost zaplatit vedlejší účastnici 26 186 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení 8 501,60 Kč. Soud dospěl k závěru, že vozidlo nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti, a proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"2. 11. 2021"},{"fileNumber":"35 Co 9/2022-125","sourceRefs":["S0004","S0012"],"outcomeSummary":"Rozsudek nalézacího soudu potvrdil. Odvolací soud neshledal žádné výjimky ze zákona a vyložil, že pojistné smlouvy servisu nelze považovat za zákonem vyžádané pojištění.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"15. 2. 2022"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda povinnost platit příspěvek do garančního fondu podle zákona č. 168/1999 Sb. po novele účinné od 1. 1. 2018 vzniká již samotným zápisem vozidla v centrálním registru silničních vozidel, nebo až jeho faktickým provozováním.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0011"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v napadeném rozhodnutí žádné ústavněprávní deficity. Odvolací soud řádně odůvodnil své závěry, které jsou v souladu s platnou právní úpravou. Věc je bagatelní, a proto je ústavní stížnost zjevně neopodstatněná, neboť nedošlo k žádné svévoli.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že vozidlo není objektivně způsobilé k provozu kvůli nesouhlasu VIN, a proto nevzniká povinnost platit příspěvek. Odkázal na nález IV. ÚS 2221/13, podle kterého je povinnost spojena s provozováním vozidla, nikoli s pouhým zápisem v registru.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Václav Hejtmánek"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že zákon č. 168/1999 Sb. s účinností od 1. 1. 2018 v § 1 odst. 2 písm. a) explicitně stanoví, že rozhodující je existence zápisu v centrálním registru, a proto závěry z nálezu IV. ÚS 2221/13 již nejsou použitelné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Václav Hejtmánek"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"168/1999:§1","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda přiznání náhrady nákladů řízení ve výši 8 501,60 Kč vedlejší účastnici bylo v rozporu s ústavními principy, zejména s ohledem na formulářový charakter žaloby.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal důvodnou námitku protiústavnosti nákladového rozhodnutí. Výše nákladů je bagatelní a rozhodnutí není svévolné. Odkaz na nález I. ÚS 3698/10 není přiléhavý, protože vedlejší účastnice musela reagovat na obranu stěžovatele.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Václav Hejtmánek"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Povinnost sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla vzniká již samotným zápisem vozidla v centrálním registru silničních vozidel, nikoli až jeho faktickým provozováním.","regulations":"§ 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze č. j. 35 Co 9/2022-125 ze dne 15. 2. 2022","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 90 Ústavy, čl. 4 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není svévolné a odpovídá platné právní úpravě.","sourceRefs":["S0008","S0014"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není svévolné a odpovídá platné právní úpravě.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze č. j. 35 Co 9/2022-125 ze dne 15. 2. 2022","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 3247/20","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zákon č. 168/1999 Sb. po novele účinné od 1. 1. 2018 váže povinnost pojištění na zápis v centrálním registru, nikoli na faktické provozování.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.3247.20.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.3247.20.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:1.US.1172.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:1.US.1172.22.1"}}