{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.1353.22.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1353/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.1353.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1353-22_1","decision_date":"2022-06-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Promlčení nároku na zadostiučinění za nemajetkovou újmu z nezákonného trestního stíhání","metadata_regulation_keys":["82/1998:§32","82/1998:§35","82/1998:§13","99/1963:§157","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Promlčení nároku na zadostiučinění za nemajetkovou újmu z nezákonného trestního stíhání","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Stěžovatel byl trestně stíhán a následně zproštěn obžaloby rozsudkem Okresního soudu Praha-západ. Trestní stíhání pravomocně skončilo dne 27. 7. 2018 vyhlášením usnesení Krajského soudu v Praze, kterým bylo zamítnuto odvolání státního zástupce."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Stěžovatel se domáhal přiměřeného zadostiučinění ve výši 1 000 000 Kč podle zákona č. 82/1998 Sb. za nemajetkovou újmu způsobenou nezákonným trestním stíháním. Svůj nárok předběžně uplatnil u Ministerstva spravedlnosti podáním ze dne 15. 1. 2019."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Ministerstvo spravedlnosti žádost vyřídilo stanoviskem ze dne 24. 5. 2019, doručeným stěžovateli 25. 5. 2019. Žaloba byla u Obvodního soudu pro Prahu 2 podána až 17. 7. 2019."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Obecné soudy shledaly nárok promlčený, neboť subjektivní promlčecí lhůta počala běžet vyhlášením konečného rozhodnutí dne 27. 7. 2018 a žaloba byla podána po jejím uplynutí. Stěžovatel namítal, že lhůta měla začít běžet až doručením písemného odůvodnění, které obdržel až 30. 11. 2018."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"14 C 219/2019-70","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatele o zaplacení 1 000 000 Kč s příslušenstvím, neboť nárok je promlčený podle § 32 odst. 3 a § 35 zákona č. 82/1998 Sb. Rozhodl o nákladech řízení.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"27. 8. 2020"},{"fileNumber":"13 Co 379/2020-111","sourceRefs":["S0005","S0010"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek nalézacího soudu a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Uzavřel, že počátek promlčecí lhůty je spojen s vyhlášením konečného rozhodnutí a námitka promlčení není v rozporu s dobrými mravy.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"21. 4. 2021"},{"fileNumber":"30 Cdo 2597/2021-132","sourceRefs":["S0005","S0010"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatele jako nepřípustné. Uvedl, že podání mimořádných opravných prostředků nemá vliv na počátek běhu subjektivní promlčecí lhůty.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"8. 3. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda počátek běhu subjektivní promlčecí lhůty podle § 32 odst. 3 a § 35 zákona č. 82/1998 Sb. je spojen s vyhlášením konečného soudního rozhodnutí, nebo s doručením jeho písemného odůvodnění.","sourceRefs":["S0007","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Výklad obecných soudů, že počátek běhu subjektivní promlčecí lhůty je spojen s vyhlášením konečného rozhodnutí, je racionálně odůvodněný a ústavně konformní. Stěžovatelova polemika s tímto výkladem nepředstavuje ústavněprávní argumentaci.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že promlčecí lhůta měla začít běžet až doručením písemného odůvodnění rozhodnutí Krajského soudu v Praze, které obdržel až 30. 11. 2018, tedy o čtyři měsíce později. Předtím mohl nárok uplatnit pouze formálně. Odkázal na nález sp. zn. I. ÚS 3391/15.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel M. L."],"courtExplanation":"Výklad obecných soudů, že počátek lhůty je spojen s vyhlášením rozhodnutí, je racionálně odůvodněný a ústavně konformní, jak Ústavní soud dříve aproboval (např. usnesení sp. zn. I. ÚS 3064/21). Stěžovatelova argumentace nepřesahuje rovinu podústavního práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel M. L."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda námitka promlčení vznesená vedlejší účastnicí byla v rozporu s dobrými mravy.","sourceRefs":["S0007","S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Námitka promlčení není v rozporu s dobrými mravy. Stěžovateli zbývala dostatečná doba (necelé dva měsíce) k uplatnění nároku. Obecné soudy se s touto otázkou řádně vypořádaly a jejich závěr není svévolný.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel M. L."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 2597/2021-132 ze dne 8. 3. 2022","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze č. j. 13 Co 379/2020-111 ze dne 21. 4. 2021","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 č. j. 14 C 219/2019-70 ze dne 27. 8. 2020","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny a čl. 6 Úmluvy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní vady; výklad podústavního práva obecnými soudy je ústavně konformní a námitka promlčení není v rozporu s dobrými mravy.","sourceRefs":["S0009","S0015"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv; stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny a čl. 6 Úmluvy","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele M. L.","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3064/21","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Výklad spojující počátek promlčecí lhůty s vyhlášením rozhodnutí je ústavně konformní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.3064.21.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.3064.21.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:1.US.1353.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:1.US.1353.22.1"}}