{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.1367.22.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1367/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.1367.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1367-22_1","decision_date":"2022-06-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náklady exekučního řízení při zastavení exekuce pro neplatnost rozhodčí doložky","metadata_regulation_keys":["120/2001","99/1963:§268","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady exekučního řízení při zastavení exekuce pro neplatnost rozhodčí doložky","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Soudní exekutor Mgr. Libor Cink usnesením ze dne 6. 1. 2022 zastavil exekuci nařízenou v roce 2005 na základě rozhodčího nálezu, jehož rozhodčí doložka byla později shledána neplatnou, a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení."},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Stěžovatel jako povinný se odvolal proti výroku o nákladech, namítaje, že oprávněná (společnost SMART Financial s. r. o.) zavinila neplatnost exekučního titulu a po změně judikatury v roce 2011 v exekuci pokračovala."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci usnesením ze dne 28. 2. 2022 potvrdil rozhodnutí soudního exekutora v napadené části o nákladech, přičemž odkázal na judikaturu Ústavního soudu, podle níž nelze oprávněnému klást k tíži, že v roce 2005 podal návrh na exekuci před změnou judikatury."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"123 EX 4082/09-106","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zastavil exekuci a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","court":"Soudní exekutor Mgr. Libor Cink, Exekutorský úřad Břeclav","decisionDate":"2022-01-06"},{"fileNumber":"40 Co 17/2022-110","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí soudního exekutora ve výroku o nákladech řízení mezi účastníky a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","court":"Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci","decisionDate":"2022-02-28"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o nákladech exekučního řízení při zastavení exekuce pro neplatnost rozhodčí doložky, kdy oprávněná podala návrh na exekuci v roce 2005, porušilo základní práva stěžovatele na spravedlivý proces a vlastnické právo.","sourceRefs":["S0005","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Napadené rozhodnutí není v extrémním rozporu s principy spravedlnosti; soudy postupovaly v souladu s judikaturou Ústavního soudu, která rozlišuje situace podle data podání návrhu na exekuci a vědomí oprávněného o spornosti.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Oprávněná zavinila neplatnost rozhodčí doložky a po změně judikatury v roce 2011 v exekuci pokračovala, proto měla nést náklady řízení; stěžovatel jako spotřebitel a slabší strana neměl být zatížen náklady.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["Lukáš Juříček"],"courtExplanation":"Oprávněná podala návrh v roce 2005, tedy před změnou judikatury, a stěžovatel netvrdí, že by si byla vědoma spornosti svého postupu; proto nelze dovozovat její zavinění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Lukáš Juříček"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 28. 2. 2022 č. j. 40 Co 17/2022-110","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 1 odst. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","right":"Právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není v extrémním rozporu s principy spravedlnosti a soudy postupovaly v souladu s judikaturou.","sourceRefs":["S0013","S0020"]},"findings":[{"reason":"Soud neshledal porušení základních práv, neboť napadené rozhodnutí není v extrémním rozporu s principy spravedlnosti.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0016","S0020"],"right":"Právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Soud neshledal porušení vlastnického práva, neboť rozhodnutí o nákladech nebylo shledáno jako extrémně nespravedlivé.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu","reasonSourceRefs":["S0016","S0020"],"right":"Právo vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny a čl. 1 Dodatkového protokolu","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 28. 2. 2022 č. j. 40 Co 17/2022-110","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 82/16","sourceRefs":["S0007"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vycházel-li oprávněný z existence vykonatelného exekučního titulu, nelze u něj dovozovat zavinění za zastavení exekuce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2016:3.US.82.16.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2016:3.US.82.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:1.US.1367.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:1.US.1367.22.1"}}