{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.1613.21.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1613/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.1613.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1613-21_1","decision_date":"2022-03-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Výkon cizozemského exekučního titulu podle nařízení Brusel I bis a povinnost eurokonformního výkladu vnitrostátního práva","legal_sentence":"Do kompetence Ústavního soudu nespadá závazný výklad práva Evropské unie. Nemůže tak předjímat další postup krajského soudu po zrušení jím vydaného usnesení, a zasahovat tak do jeho nezávislé rozhodovací činnosti. Ovšem v případě, že by jeho názor na interpretaci nařízení Evropské unie byl odlišný od názoru Ústavního soudu, nebylo by možné věc považovat za acte clair, a tudíž by bylo povinností obecného soudu obrátit se s předběžnou otázkou na Soudní dvůr Evropské unie, aby nedošlo k porušení závazků, které České republice plynou z členství v Evropské unii.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§37","120/2001:§39","1/1993:čl10","1/1993:čl1","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Výkon cizozemského exekučního titulu podle nařízení Brusel I bis a povinnost eurokonformního výkladu vnitrostátního práva","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel se domáhal nařízení exekuce v České republice na základě usnesení Okresního soudu v Čadci (Slovenská republika) ze dne 20. 8. 2019, č. j. 10 C 8/2010-234, k vymožení pohledávky ve výši 1 647 EUR s příslušenstvím. K exekučnímu titulu předložil osvědčení podle čl. 54 a 58 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 (nařízení Brusel I)."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Soudní exekutorka exekuční návrh zamítla s odůvodněním, že podle § 37 odst. 2 písm. b) exekučního řádu lze cizí exekuční titul vykonat pouze s prohlášením vykonatelnosti nebo rozhodnutím o uznání, což stěžovatel nedoložil."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Krajský soud v Ostravě potvrdil zamítnutí s tím, že stěžovatel mohl postupovat podle Smlouvy o právní pomoci mezi Českou republikou a Slovenskou republikou (bez exequatur) nebo podle nařízení Brusel I s exequatur, ale nepředložil prohlášení vykonatelnosti; předložené osvědčení není evropským exekučním titulem podle nařízení č. 805/2004."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"024 EX 76/20-13","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zamítla exekuční návrh stěžovatele pro nesplnění předpokladů exekuce podle § 39 odst. 3 exekučního řádu, neboť stěžovatel nedoložil prohlášení vykonatelnosti cizozemského rozhodnutí.","court":"Soudní exekutorka Mgr. Pavla Fučíková, Exekutorský úřad Ostrava","decisionDate":"25. 2. 2020"},{"fileNumber":"9 Co 144/2020-35","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudní exekutorky; konstatoval, že stěžovatel mohl využít Smlouvy o právní pomoci nebo nařízení Brusel I s exequatur, ale nepředložil prohlášení vykonatelnosti.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"31. 3. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup soudní exekutorky a krajského soudu, které zamítly exekuční návrh stěžovatele pro nedostatek prohlášení vykonatelnosti cizozemského rozhodnutí, aniž by zohlednily přímou použitelnost nařízení Brusel I bis a povinnost eurokonformního výkladu vnitrostátního práva, porušil stěžovatelovo právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0028"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal, že napadená rozhodnutí jsou v rozporu s právem EU, konkrétně s nařízením Brusel I bis, které nevyžaduje prohlášení vykonatelnosti. Nižší soudy aplikovaly vnitrostátní ustanovení bez eurokonformního výkladu, čímž porušily čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny. Postup soudů vykazoval prvky svévole, neboť aplikovaly nerelevantní právní úpravu a nerespektovaly nálezovou judikaturu Ústavního soudu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že rozhodnutí slovenského soudu je přímo vykonatelné v České republice podle nařízení Brusel I bis, aniž by bylo třeba prohlášení vykonatelnosti, a že předložené osvědčení podle čl. 54 a 58 nařízení Brusel I je třeba považovat za osvědčení podle nového nařízení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0013","S0011"],"importance":"CORE","parties":["Peter Mravec - TEMPO"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že nařízení Brusel I bis zrušilo požadavek exequatur a rozhodnutí je vykonatelné ipso iure; vnitrostátní ustanovení § 37 odst. 2 písm. b) exekučního řádu je třeba vykládat eurokonformně; nižší soudy pochybily, když tento výklad nepoužily."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Peter Mravec - TEMPO"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda je Ústavní soud příslušný rozhodovat o návrhu stěžovatele na přiznání finančního zadostiučinění ve výši 50 000 Kč za materiální a nemateriální újmu.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Ústavní soud není soudním orgánem ochrany ústavnosti a jeho pravomoc je vymezena čl. 87 odst. 1 až 3 Ústavy; nesvěřuje mu pravomoc rozhodovat o náhradách škody či zadostiučinění.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Peter Mravec - TEMPO"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"interpretation":"Ustanovení § 37 odst. 2 písm. b) exekučního řádu je třeba vykládat eurokonformně tak, že pro výkon rozhodnutí soudu jiného členského státu EU podle nařízení Brusel I bis není vyžadováno prohlášení vykonatelnosti; rozhodnutí je vykonatelné ipso iure na základě osvědčení podle čl. 53 nařízení.","regulations":"§ 37 odst. 2 písm. b) zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, ve spojení s nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 (Brusel I bis)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení soudní exekutorky Mgr. Pavly Fučíkové ze dne 25. 2. 2020, č. j. 024 EX 76/20-13, kterým byl zamítnut exekuční návrh stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 3. 2021, č. j. 9 Co 144/2020-35, kterým bylo potvrzeno usnesení soudní exekutorky.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION"],"reason":"Návrh v části směřující proti usnesení krajského soudu a exekutorky je přípustný; v části požadující finanční zadostiučinění není Ústavní soud příslušný.","sourceRefs":["S0019","S0031"]},"findings":[{"reason":"Nižší soudy nesprávně aplikovaly vnitrostátní právo bez eurokonformního výkladu a neaplikovaly přímo použitelné nařízení Brusel I bis, čímž porušily stěžovatelovo právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0028"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ostravě je povinen znovu posoudit exekuční návrh stěžovatele s ohledem na přímou použitelnost nařízení Brusel I bis a eurokonformní výklad § 37 odst. 2 písm. b) exekučního řádu; v případě pochybností o výkladu unijního práva je povinen obrátit se s předběžnou otázkou na Soudní dvůr EU."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 3. 2021 č. j. 9 Co 144/2020-35 a usnesení soudní exekutorky ze dne 25. 2. 2020 č. j. 024 EX 76/20-13","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 3. 2021 č. j. 9 Co 144/2020-35 a usnesením soudní exekutorky Mgr. Pavly Fučíkové, Exekutorský úřad Ostrava, ze dne 25. 2. 2020 č. j. 024 EX 76/20-13 bylo porušeno ústavně zaručené základní právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 3. 2021 č. j. 9 Co 144/2020-35 a usnesení soudní exekutorky ze dne 25. 2. 2020 č. j. 024 EX 76/20-13","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 3. 2021 č. j. 9 Co 144/2020-35 a usnesení soudní exekutorky Mgr. Pavly Fučíkové, Exekutorský úřad Ostrava, ze dne 25. 2. 2020 č. j. 024 EX 76/20-13 se ruší."},{"targetAct":"Česká republika - Krajský soud v Ostravě","kind":"COSTS","text":"Česká republika - Krajský soud v Ostravě je povinen zaplatit stěžovateli do tří dnů od právní moci tohoto nálezu náklady řízení před Ústavním soudem ve výši 6 800 Kč."},{"targetAct":"návrh na přiznání finančního zadostiučinění ve výši 50 000 Kč","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 2042/19","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobná otázka výkonu cizozemských rozhodnutí podle nařízení Brusel I bis; Ústavní soud se od závěrů zde uvedených neodchyluje.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.2042.19.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.2042.19.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:1.US.1613.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:1.US.1613.21.1"}}