{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.1670.22.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1670/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.1670.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1670-22_1","decision_date":"2022-11-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Pořádková pokuta uložená telefonnímu operátorovi za nesplnění výzvy k vyhotovení duplicitní SIM karty v trestním řízení","legal_sentence":"Požadavek policejního orgánu na činnost spočívající ve vyhotovení a poskytnutí duplicitní SIM karty (směřující na telefonního operátora) lze bez výhrad subsumovat pod dožádání ve smyslu § 8 odst. 1 trestního řádu . Současný postup podle § 8 odst. 5 trestního řádu představuje vysoký standard ochrany ústavně zaručených práv dotčených osob v podobě soudního rozhodnutí. Jestliže však policejní orgán v rámci trestního řízení vedeného proti fyzické osobě uložil stěžovatelce - právnické osobě pořádkovou pokutu podle § 36 odst. 2 zákona č. 418/2011 Sb. , o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, a nikoli podle § 66 trestního řádu , což pro ni mělo přímý negativní důsledek z hlediska výše uložené pokuty, a krajský soud toto pochybení nenapravil, došlo tím k zásahu do práva stěžovatelky na ochranu majetku zaručeného čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod.","metadata_regulation_keys":["127/2005:§88","141/1961:§88","141/1961:§88a","141/1961:§8","418/2011:§36","2/1993:čl11","209/1992:čl1"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Pořádková pokuta uložená telefonnímu operátorovi za nesplnění výzvy k vyhotovení duplicitní SIM karty v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Libereckého kraje, vyzvala stěžovatelku (Vodafone Czech Republic, a. s.) k vyhotovení a poskytnutí duplicitní SIM karty k telefonnímu číslu, které v minulosti používala poškozená Adéla Š., a to v rámci trestního stíhání pro zvlášť závažný zločin vraždy."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka odmítla výzvě vyhovět s odůvodněním, že by to bylo v rozporu s jejími povinnostmi chránit důvěrnost zpráv podle zákona o elektronických komunikacích."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Soudkyně Okresního soudu v České Lípě usnesením ze dne 1. 3. 2022 uložila stěžovatelce podle § 8 odst. 5 trestního řádu povinnost vystavit a poskytnout duplicitní SIM kartu."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Policejní orgán opakovaně vyzval stěžovatelku k vyhotovení a předání duplicitní SIM karty, stěžovatelka i nadále odmítala."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Policejní orgán usnesením ze dne 1. 4. 2022 uložil stěžovatelce podle § 36 odst. 2 zákona o trestní odpovědnosti právnických osob pořádkovou pokutu ve výši 50 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci usnesením ze dne 20. 4. 2022 zamítl stížnost stěžovatelky proti uložení pokuty."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatelka následně dne 9. 5. 2022 policejnímu orgánu požadovanou SIM kartu předala."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nt 10003/2022","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovatelce povinnost vystavit a poskytnout duplicitní SIM kartu podle § 8 odst. 5 trestního řádu.","court":"Okresní soud v České Lípě","decisionDate":"1. 3. 2022"},{"fileNumber":"KRPL-98362-773/TČ-2021-180070-JT","sourceRefs":["S0006","S0008"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovatelce pořádkovou pokutu 50 000 Kč podle § 36 odst. 2 zákona o trestní odpovědnosti právnických osob.","court":"Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Libereckého kraje, Služba kriminální policie a vyšetřování, odbor obecné kriminality","decisionDate":"1. 4. 2022"},{"fileNumber":"31 Nt 1505/2022-14","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatelky proti usnesení policejního orgánu o uložení pořádkové pokuty.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","decisionDate":"20. 4. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda žádost o vyhotovení a poskytnutí duplicitní SIM karty spadala pod dožádání podle § 8 odst. 1 tr. ř., nebo zda vyžadovala zvláštní procesní postup podle § 88, 88a, 158d či 82 tr. ř.","sourceRefs":["S0009","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by postup orgánů činných v trestním řízení při dožádání o vyhotovení duplicitní SIM karty byl v rozporu s ústavním pořádkem. Požadavek byl adekvátně opřen o § 8 odst. 1 a 5 tr. ř. a nebylo možné využít speciální postupy.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Předmětem dožádání podle § 8 odst. 1 tr. ř. nemohou být informace a činnosti, které je orgán činný v trestním řízení povinen získat zvláštním procesním postupem (např. § 88, 158d či 82 tr. ř.).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024","S0026"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["Vodafone Czech Republic, a. s."],"courtExplanation":"Postup orgánů činných v trestním řízení opřený o kombinaci § 8 odst. 1 a odst. 5 tr. ř. byl adekvátní, neboť nešlo o odposlech ani zjišťování provozních údajů, ale o identifikaci účtů poškozené; nebylo možné využít speciální postupy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Vodafone Czech Republic, a. s."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda byla pořádková pokuta správně uložena podle § 36 odst. 2 zákona o trestní odpovědnosti právnických osob, nebo měla být uložena podle § 66 tr. ř.","sourceRefs":["S0011","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Uložením pořádkové pokuty podle nesprávného zákonného ustanovení (§ 36 odst. 2 TOPO) došlo k zásahu do práva stěžovatelky na ochranu majetku podle čl. 11 odst. 1 Listiny a čl. 1 Dodatkového protokolu, neboť pokuta byla vyměřena v nesprávné výši a bez zákonného podkladu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Vodafone Czech Republic, a. s."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030","S0031"],"interpretation":"Ustanovení § 36 odst. 2 TOPO lze aplikovat pouze v řízeních vedených proti právnické osobě; v trestním řízení vedeném proti fyzické osobě je třeba pořádkovou pokutu právnické osobě uložit podle § 66 trestního řádu.","regulations":"§ 36 odst. 2 zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Libereckého kraje, Služby kriminální policie a vyšetřování, odboru obecné kriminality, ze dne 1. 4. 2022 č. j. KRPL-98362-773/TČ-2021-180070-JT o uložení pořádkové pokuty 50 000 Kč.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 20. 4. 2022 č. j. 31 Nt 1505/2022-14, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatelky proti policejnímu usnesení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, včasná a splňuje náležitosti vyžadované zákonem.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Pořádková pokuta byla uložena podle nesprávného zákonného ustanovení (§ 36 odst. 2 TOPO), což vedlo k nezákonnému zásahu do majetku stěžovatelky.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0033"],"right":"právo na ochranu vlastnictví","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení policejního orgánu a krajského soudu","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Libereckého kraje, Služby kriminální policie a vyšetřování, odboru obecné kriminality, ze dne 1. 4. 2022 č. j. KRPL-98362-773/TČ-2021-180070-JT a usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 20. 4. 2022 č. j. 31 Nt 1505/2022-14 bylo porušeno právo stěžovatelky na ochranu vlastnictví zaručené čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"usnesení policejního orgánu a krajského soudu","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Libereckého kraje, Služby kriminální policie a vyšetřování, odboru obecné kriminality, ze dne 1. 4. 2022 č. j. KRPL-98362-773/TČ-2021-180070-JT a usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 20. 4. 2022 č. j. 31 Nt 1505/2022-14 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 313/14","sourceRefs":["S0031"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Princip předvídatelnosti zákona, jeho srozumitelnosti a vnitřní bezrozpornosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:2.US.313.14.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:2.US.313.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:1.US.1670.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:1.US.1670.22.1"}}