{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.1694.22.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1694/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.1694.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1694-22_1","decision_date":"2022-11-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřípustnost a opožděnost ústavní stížnosti proti rozhodnutím ve věcech opatrovnictví, soudních poplatků a trestního řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§241a"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřípustnost a opožděnost ústavní stížnosti proti rozhodnutím ve věcech opatrovnictví, soudních poplatků a trestního řízení","previousProceedings":[{"fileNumber":"P 251/94-1301","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Ustanovení stěžovatele opatrovníkem pro správu části jmění posuzovaného bratra.","court":"Okresní soud ve Zlíně","decisionDate":"12.6.2019"},{"fileNumber":"58 Co 278/2019","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Změna rozhodnutí: do funkce opatrovníka ustanoven původní opatrovník.","court":"Krajský soud v Brně, pobočka Zlín","decisionDate":"11.6.2020"},{"fileNumber":"0 P 251/94-1445","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Nepřiznání osvobození od soudních poplatků.","court":"Okresní soud ve Zlíně","decisionDate":"9.3.2021"},{"fileNumber":"60 Co 107/2021-1460","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Potvrzení usnesení o nepřiznání osvobození od soudních poplatků.","court":"Krajský soud v Brně, pobočka Zlín","decisionDate":"25.5.2021"},{"fileNumber":"0 P 251/94-1501","sourceRefs":["S0011","S0014"],"outcomeSummary":"Zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku.","court":"Okresní soud ve Zlíně","decisionDate":"12.11.2021"},{"fileNumber":"60 Co 37/2022-1516","sourceRefs":["S0011","S0014"],"outcomeSummary":"Potvrzení usnesení o zastavení dovolacího řízení.","court":"Krajský soud v Brně, pobočka Zlín","decisionDate":"22.2.2022"},{"fileNumber":"ZT 330/2013-22","sourceRefs":["S0018"],"outcomeSummary":"Odložení věci podle § 159a odst. 3 tr. ř.","court":"Okresní státní zastupitelství ve Zlíně","decisionDate":"12.11.2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda byla ústavní stížnost proti usnesením o nepřiznání osvobození od soudních poplatků podána v zákonné lhůtě?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Ústavní stížnost byla podána po lhůtě 60 dnů od doručení usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. 5. 2021 (doručeno 24. 6. 2021); stížnost doručena 28. 6. 2022. Výjimka podle § 75 odst. 2 písm. a) se na lhůtu nevztahuje.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel se domníval, že lhůta pro podání ústavní stížnosti činí jeden rok podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ustanovení § 75 odst. 2 písm. a) se netýká lhůty k podání ústavní stížnosti, nýbrž výjimky z nepřípustnosti; lhůta je 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním opravném prostředku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda byla ústavní stížnost proti usnesení o zastavení dovolacího řízení přípustná, když stěžovatel nevyčerpal dovolání?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Stěžovatel nepodal dovolání, ačkoli bylo přípustné; nevyčerpal všechny procesní prostředky. Výjimka podle § 75 odst. 2 písm. a) není naplněna, neboť otázka nemá obecný přesah.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda byla ústavní stížnost proti rozhodnutím o opatrovnictví přípustná, když dovolací řízení bylo zastaveno pro nezaplacení poplatku?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Dovolání nebylo meritorně projednáno, stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky. Výjimka podle § 75 odst. 2 písm. a) není naplněna a lhůta jednoho roku by nebyla dodržena.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda byla ústavní stížnost proti usnesení státního zástupce o odložení věci podána v zákonné lhůtě?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Ústavní stížnost byla podána po lhůtě 60 dnů; stěžovatel musel o rozhodnutí vědět nejpozději 11. 3. 2021.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda byla ústavní stížnost proti rozhodnutím v insolvenčním řízení přípustná, když stěžovatel nespecifikoval napadená rozhodnutí?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Stěžovatel neodstranil vady návrhu – nespecifikoval napadená rozhodnutí v insolvenčním řízení; návrh v této části odmítnut pro neodstranění vad.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně, pobočka Zlín ze dne 25. 5. 2021 č. j. 60 Co 107/2021-1460 (potvrzení nepřiznání osvobození od soudních poplatků)","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Okresního soudu ve Zlíně ze dne 9. 3. 2021 č. j. 0 P 251/94-1445 (nepřiznání osvobození od soudních poplatků)","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0011","S0014"],"description":"Usnesení Okresního soudu ve Zlíně ze dne 12. 11. 2021 č. j. 0 P 251/94-1501 (zastavení dovolacího řízení)","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0011","S0014"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně, pobočka Zlín ze dne 22. 2. 2022 č. j. 60 Co 37/2022-1516 (potvrzení zastavení dovolacího řízení)","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně, pobočka Zlín ze dne 11. 6. 2020 sp. zn. 58 Co 278/2019 (změna opatrovníka)","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Okresního soudu ve Zlíně ze dne 12. 6. 2019 č. j. P 251/94-1301 (ustanovení opatrovníka)","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0018"],"description":"Usnesení státního zástupce Okresního státního zastupitelství ve Zlíně ze dne 12. 11. 2013 č. j. ZT 330/2013-22 (odložení věci)","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0013"],"description":"Rozhodnutí ve věci insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 52 INS 16271/2015 (nespecifikováno)","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 96 odst. 1 Ústavy, čl. 37 odst. 2 Listiny","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 96 odst. 1 Ústavy, čl. 37 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 80, čl. 95 odst. 2 Ústavy","right":"Právo na soudní ochranu (čl. 80, čl. 95 odst. 2 Ústavy)"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"Právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["DEFECTS_NOT_CURED","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","TIME_BARRED"],"reason":"Ústavní stížnost byla zčásti odmítnuta pro neodstranění vad, zčásti jako nepřípustná pro nevyčerpání procesních prostředků a zčásti jako opožděná.","sourceRefs":["S0019"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ004","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ005","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 878/15","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Požadavek vyčerpat řádný opravný prostředek znamená podání v souladu se zákonem; zastavení řízení pro nezaplacení poplatku není vyčerpáním.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.878.15.1","precedent_source_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.878.15.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:1.US.1694.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:1.US.1694.22.1"}}