{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.1807.22.2","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1807/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.1807.22.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1807-22_2","decision_date":"2022-09-29","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Nepřípustné omezení obviněného na svobodě instituty nahrazujícími vazbu i po uplynutí zákonné doby trvání vazby","legal_sentence":"Z dikce § 73b odst. 6 věty druhé trestního řádu se podává, že po uplynutí zákonné délky trvání vazby nemá orgán činný v trestním řízení jinou možnost než vydat příkaz k propuštění obviněného z vazby na svobodu. Zákonné oprávnění orgánu činného v trestním řízení k aplikaci institutu vazby a omezujících opatření nahrazujících vazbu zaniká dnem uplynutí zákonné délky trvání vazby. Rozhodnutí státní zástupkyně o náhradě vazby písemným slibem stěžovatele a dohledem probačního úředníka nad ním v poslední den možného trvání vazby je třeba považovat za porušení stěžovatelova práva na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod , neboť takovým rozhodnutím se státní zástupkyně zjevně snažila obejít zákon a omezovat osobní svobodu stěžovatele uvedenými instituty nahrazujícími vazbu i po skončení nejvyšší přípustné doby trvání vazby stěžovatele v přípravném řízení, jak se také stalo.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§72a","141/1961:§73b","141/1961:§72","141/1961:§67","141/1961:§73","141/1961:§134","2/1993:čl38","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřípustné omezení obviněného na svobodě instituty nahrazujícími vazbu i po uplynutí zákonné doby trvání vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel D. D. byl trestně stíhán pro přečiny týrání osoby žijící ve společném obydlí, ublížení na zdraví ve stadiu pokusu a vydírání. Dne 15. 2. 2022 byl omezen na osobní svobodě a dne 18. 2. 2022 vzat do vazby z důvodů podle § 67 písm. b) a c) trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Dne 31. 5. 2022 státní zástupkyně rozhodla, že pominuly důvody vazby podle § 67 písm. b) trestního řádu. Dne 14. 6. 2022, jeden den před uplynutím zákonné doby trvání vazby v přípravném řízení (čtyři měsíce od 15. 2. 2022), státní zástupkyně propustila stěžovatele z vazby, ale současně vazbu nahradila písemným slibem a dohledem probačního úředníka s uložením povinností podle § 73 odst. 3 trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0011","S0013","S0014"],"text":"Stěžovatel podal stížnost proti rozhodnutí státní zástupkyně, kterou Městský soud v Brně usnesením ze dne 30. 6. 2022 zamítl. Stěžovatel namítal, že po 15. 6. 2022 zaniklo zákonné zmocnění orgánů činných v trestním řízení omezovat jeho osobní svobodu vazbou či vazebními substituty, a že napadená rozhodnutí nebyla řádně odůvodněna."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"70 Nt 3517/2022-19","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Stěžovatel vzat do vazby z důvodů podle § 67 písm. b) a c) trestního řádu.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2022-02-18"},{"fileNumber":"9 To 79/2022-38","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele proti usnesení o vazbě zamítnuta.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2022-03-17"},{"fileNumber":"2 ZT 22/2022-124","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Rozhodnuto, že pominuly důvody vazby podle § 67 písm. b) trestního řádu.","court":"Městské státní zastupitelství v Brně","decisionDate":"2022-05-31"},{"fileNumber":"2 ZT 22/2022-268","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Stěžovatel propuštěn z vazby na svobodu, vazba nahrazena písemným slibem a dohledem probačního úředníka s uložením povinností podle § 73 odst. 3 trestního řádu.","court":"Městské státní zastupitelství v Brně","decisionDate":"2022-06-14"},{"fileNumber":"70 Nt 37/2022","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele proti usnesení státní zástupkyně zamítnuta podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2022-06-30"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nahrazení vazby písemným slibem a dohledem probačního úředníka po uplynutí zákonné doby trvání vazby v přípravném řízení představuje porušení práva na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Vazební substituty jsou neoddělitelně spjaty s přípustnou existencí vazby a jejími zákonnými lhůtami. Po uplynutí maximální doby trvání vazby podle § 72a odst. 1 písm. a), odst. 2 trestního řádu ztrácí orgán oprávnění ukládat tato opatření. Státní zástupkyně svým rozhodnutím ze dne 14. 6. 2022, realizovaným až po uplynutí lhůty, obešla zákon a porušila čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Dne 15. 6. 2022 uplynula zákonná doba trvání vazby v přípravném řízení (čtyři měsíce), a proto zaniklo zákonné zmocnění orgánů činných v trestním řízení omezovat jeho osobní svobodu vazbou či vazebními substituty. Státní zástupkyně neměla k vydání rozhodnutí o náhradě vazby žádné zákonné oprávnění.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0042","S0043"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel D. D."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že po uplynutí zákonné doby trvání vazby zaniká právní podklad pro aplikaci vazebních substitutů; orgán činný v trestním řízení může pouze vydat příkaz k propuštění z vazby."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel D. D."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená rozhodnutí byla dostatečně odůvodněna ve vztahu k zákonným limitům délky trvání vazby a možnosti dalšího omezení osobní svobody stěžovatele, a zda tím došlo k porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048","S0049"],"text":"Rozhodnutí nebyla náležitě odůvodněna, neboť se nevypořádala s klíčovou otázkou zákonnosti dalšího omezení osobní svobody po uplynutí maximální doby vazby. Tím byla porušena práva stěžovatele podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel D. D."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda byl stěžovatel odňat svému zákonnému soudci tím, že všechny věci z agendy Nt v jeho případě v červnu 2022 rozhodoval soudce Mgr. Pavel Horna, ačkoliv rozvrh práce předpokládal rovnoměrné rozdělování mezi dva soudce.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051"],"text":"Námitka odnětí zákonnému soudci je zjevně neopodstatněná, neboť rozvrh práce umožňuje přidělení věcí téhož obviněného jednomu soudci a krajský soud již tuto otázku řádně posoudil.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel D. D."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0043","S0046"],"interpretation":"Vazební substituty (písemný slib, dohled probačního úředníka) jsou neoddělitelně spjaty s přípustnou existencí vazby a jejími zákonnými lhůtami. Po uplynutí nejvyšší přípustné doby trvání vazby zaniká oprávnění orgánu činného v trestním řízení tyto substituty ukládat; je oprávněn pouze vydat příkaz k propuštění z vazby.","regulations":"§ 72a odst. 1 písm. a), odst. 2 trestního řádu, § 73 odst. 1 písm. b), c) trestního řádu, § 73b odst. 6 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 30. 6. 2022 sp. zn. 70 Nt 37/2022, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení státní zástupkyně o náhradě vazby.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení státní zástupkyně Městského státního zastupitelství v Brně ze dne 14. 6. 2022 č. j. 2 ZT 22/2022-268, kterým byla vazba stěžovatele nahrazena písemným slibem a dohledem probačního úředníka.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1, 2 Listiny","right":"Osobní svoboda"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na soudní ochranu a spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny","right":"Právo na zákonného soudce"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla včasná, přípustná a podána oprávněnou osobou. Námitka odnětí zákonnému soudci byla shledána zjevně neopodstatněnou a v této části byla stížnost odmítnuta.","sourceRefs":["S0023","S0054"]},"findings":[{"reason":"Napadená rozhodnutí umožnila omezení osobní svobody stěžovatele vazebními substituty i po uplynutí zákonné doby trvání vazby, čímž došlo k porušení čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny.","regulations":"čl. 8 odst. 1, 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0046"],"right":"Osobní svoboda (čl. 8 odst. 1, 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Rozhodnutí nebyla náležitě odůvodněna, zejména pokud jde o zákonnost dalšího omezení osobní svobody po uplynutí maximální doby vazby.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0049"],"right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"reason":"Námitka odnětí zákonnému soudci byla shledána zjevně neopodstatněnou; rozvrh práce umožňuje přidělení věcí téhož obviněného jednomu soudci.","regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0051"],"right":"Právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Po zrušení napadených částí rozhodnutí zůstává nedotčen výrok o propuštění stěžovatele z vazby na svobodu. Orgány činné v trestním řízení nesmějí po uplynutí zákonné doby trvání vazby ukládat vazební substituty."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Brně sp. zn. 70 Nt 37/2022 a usnesení státní zástupkyně č. j. 2 ZT 22/2022-268","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 30. června 2022 sp. zn. 70 Nt 37/2022 a usnesením státní zástupkyně Městského státního zastupitelství v Brně ze dne 14. června 2022 č. j. 2 ZT 22/2022-268 byla porušena ústavně zaručená základní práva stěžovatele podle čl. 8 odst. 1, 2 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Části usnesení Městského soudu v Brně sp. zn. 70 Nt 37/2022 a usnesení státní zástupkyně č. j. 2 ZT 22/2022-268 týkající se náhrady vazby písemným slibem a dohledem probačního úředníka včetně uložených povinností","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 30. června 2022 sp. zn. 70 Nt 37/2022 a usnesení státní zástupkyně Městského státního zastupitelství v Brně ze dne 14. června 2022 č. j. 2 ZT 22/2022-268 se v částech, v nichž se podle § 73 odst. 1 písm. b), c) trestního řádu vazba nahrazuje písemným slibem stěžovatele D. D. a dohledem probačního úředníka nad ním, a to včetně podle § 73 odst. 3 trestního řádu mu uložených povinností, zrušují."},{"targetAct":"Zbývající část ústavní stížnosti (námitka odnětí zákonnému soudci)","kind":"REJECT","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Tz 24/2003","sourceRefs":["S0037"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vazební substituty jsou neoddělitelně spjaty s přípustnou existencí vazby a jejími zákonnými lhůtami; po ztrátě právního opodstatnění vazby nelze substituty ukládat.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:4.TZ.24.2003.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:4.TZ.24.2003.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:1.US.1807.22.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:1.US.1807.22.2"}}