{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.1998.22.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1998/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.1998.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1998-22_1","decision_date":"2022-08-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Uložení pořádkové pokuty za neposkytnutí informací v trestním řízení a namítané porušení práva neobviňovat se","metadata_regulation_keys":["141/1961:§66","141/1961:§100","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Uložení pořádkové pokuty za neposkytnutí informací v trestním řízení a namítané porušení práva neobviňovat se","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Policejní orgán vyzval stěžovatelku k poskytnutí informací, zejména zda spolupracovala s jinou právnickou osobou a vystavila jí referenční list."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka na výzvu reagovala odkazem na § 100 odst. 2 trestního řádu s tím, že by mohla způsobit sobě nebezpečí trestního stíhání."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Policejní orgán stěžovatelku podrobně poučil, že požadovaná informace (potvrzení, zda vystavila referenční listinu) jí nemůže způsobit nebezpečí trestního stíhání, a zopakoval výzvu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka na opakovanou výzvu nereagovala."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Policejní orgán jí uložil pořádkovou pokutu 10 000 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KRPS-302469-197/TČ-2020-011181","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Uložena pořádková pokuta 10 000 Kč za nevyhovění dožádání.","court":"Police České republiky, Krajské ředitelství policie Středočeského kraje, Územní odbor v Příbrami, oddělení hospodářské kriminality","decisionDate":"2022-03-15"},{"fileNumber":"2 Nt 2301/2022-17","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatelky proti policejnímu usnesení zamítnuta jako nedůvodná.","court":"Okresní soud v Příbrami","decisionDate":"2022-05-10"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení pořádkové pokuty stěžovatelce za neposkytnutí informací poté, co se dovolala práva odepřít výpověď podle § 100 odst. 2 tr. ř., porušilo její právo neobviňovat se (čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv. Policejní orgán i stížnostní soud svá rozhodnutí řádně odůvodnily, uložená pokuta odpovídá zákonným kritériím. Stěžovatelka byla řádně poučena a neposkytla konkrétní důvody pro odepření výpovědi. Zásah Ústavního soudu není namístě.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že policejní orgán nerespektoval její právo odepřít výpověď podle § 100 odst. 2 tr. ř., neboť by jí mohlo hrozit nebezpečí trestního stíhání; odkázala na nález sp. zn. II. ÚS 255/05.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že policejní orgán stěžovatelku řádně poučil, že požadovaná informace jí nemůže způsobit nebezpečí trestního stíhání, a stěžovatelka neuvedla konkrétní důvody, proč by tomu tak bylo; pouhý obecný odkaz na § 100 odst. 2 tr. ř. nepostačuje."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Police ČR č. j. KRPS-302469-197/TČ-2020-011181 ze dne 15. 3. 2022 o uložení pořádkové pokuty 10 000 Kč","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Příbrami č. j. 2 Nt 2301/2022-17 ze dne 10. 5. 2022, kterým byla zamítnuta stížnost proti policejnímu usnesení","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní pochybení.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0010"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 255/05","sourceRefs":["S0006","S0009"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Stěžovatelka se dovolávala práva odepřít výpověď, avšak Ústavní soud shledal, že v dané věci policejní orgán řádně vysvětlil, že informace nemůže vést k sebeobvinění, a stěžovatelka neuvedla konkrétní důvody.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.255.05","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.255.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:1.US.1998.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:1.US.1998.22.1"}}