{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.2032.22.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2032/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.2032.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2032-22_1","decision_date":"2022-08-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Aktivní legitimace úřadu městské části k podání ústavní stížnosti","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aktivní legitimace úřadu městské části k podání ústavní stížnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel, Úřad městské části Brno-střed, jako silniční správní úřad podle zákona o pozemních komunikacích, vynaložil náklady na odstranění nepovoleného záboru místní komunikace provedeného vedlejším účastníkem."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal u Městského soudu v Brně žalobu na zaplacení částky 120.650,31 Kč s příslušenstvím proti vedlejšímu účastníkovi."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Městský soud řízení zastavil, protože stěžovatel jako úřad městské části nemá právní osobnost a není způsobilý být účastníkem řízení; odvolací i dovolací soud tento závěr potvrdily."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"248 C 50/2019-25","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Řízení zastaveno pro nedostatek způsobilosti stěžovatele být účastníkem řízení.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"4. 6. 2020"},{"fileNumber":"49 Co 85/2020-34","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Potvrzeno zastavení řízení.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"30. 11. 2020"},{"fileNumber":"33 Cdo 1132/2021-50","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Dovolání zamítnuto, neboť dovolací důvod nebyl důvodný.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"27. 5. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Aktivní legitimace úřadu městské části k podání ústavní stížnosti","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0014"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že stěžovatel (Úřad městské části Brno-střed) není právnickou osobou, a proto není oprávněn podat ústavní stížnost podle § 72 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Návrh byl podán někým zjevně neoprávněným, a proto byl odmítnut podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu. Nad rámec ÚS dodal, že i pokud by stěžovatel vystupoval v přenesené působnosti, neměl by aktivní legitimaci podle stanoviska pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 9/99.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že jako silniční správní úřad v přenesené působnosti má způsobilost být účastníkem řízení a tedy i podat ústavní stížnost.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["Úřad městské části Brno-střed"],"courtExplanation":"Úřad městské části není právnickou osobou, a proto není oprávněn podat ústavní stížnost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 4. 6. 2020, č. j. 248 C 50/2019-25","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. 11. 2020, č. j. 49 Co 85/2020-34","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 2022, č. j. 33 Cdo 1132/2021-50","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Stěžovatel (Úřad městské části Brno-střed) není právnickou osobou, a proto není oprávněn podat ústavní stížnost.","sourceRefs":["S0011"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro nedostatek aktivní legitimace stěžovatele, aniž by se Ústavní soud zabýval meritem věci.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 952/15","sourceRefs":["S0012"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"V případě, kdy je zřejmé, že ústavní stížnost podává město, nikoli jeho orgán, je třeba ji posoudit jako podanou městem. V nyní posuzované věci však taková pochybnost není, neboť stěžovatel je výslovně označen jako úřad městské části.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.952.15.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.952.15.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:1.US.2032.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:1.US.2032.22.1"}}