{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.232.22.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 232/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.232.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-232-22_1","decision_date":"2022-05-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Výklad ustanovení § 91 odst. 4 trestního zákoníku o opětovném podmíněném propuštění","legal_sentence":"Znak spočívající v \"opětovném podmíněném propuštění\" je třeba v kontextu ustanovení § 91 odst. 4 trestního zákoníku interpretovat restriktivně tak, že se bude jednat toliko o případy, kdy byl odsouzený v průběhu výkonu trestu odnětí svobody podmíněně propuštěn, neosvědčil se a bylo podle § 91 odst. 1 trestního zákoníku rozhodnuto, že se zbytek trestu vykoná. Nemůže se tedy vztahovat na případy, kdy odsouzený ve zkušební době původního podmíněného propuštění vedl řádný život a vyhověl všem stanoveným podmínkám, načež bylo toto rozhodnutí o podmíněném propuštění zrušeno v důsledku okolností, které nemohl přímo ovlivnit, typicky tedy v důsledku uložení souhrnného trestu.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§91","40/2009:§88","1/1993:čl2","2/1993:čl39","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Výklad ustanovení § 91 odst. 4 trestního zákoníku o opětovném podmíněném propuštění","facts":[{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Stěžovatel byl rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 20. 11. 2014 č. j. 53 T 9/2013-3923, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. 6. 2015 sp. zn. 2 To 33/2015, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání šesti let a tří měsíců. Dne 19. 1. 2019 byl z výkonu tohoto trestu podmíněně propuštěn."},{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Následně mu byl uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání sedmi let (rozsudkem Okresního soudu ve Zlíně ze dne 22. 1. 2019 sp. zn. 1 T 142/2018, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 14. 5. 2020 sp. zn. 6 To 396/2019) a další trest odnětí svobody v trvání sedmi let (rozsudkem Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 15. 7. 2019 sp. zn. 68 T 6/2018) za trestnou činnost spáchanou před nástupem výkonu původního trestu. V důsledku uložení souhrnného trestu bylo zrušeno rozhodnutí o původním podmíněném propuštění, ačkoli stěžovatel ve zkušební době vedl řádný život a neporušil podmínky propuštění."},{"sourceRefs":["S0006","S0018"],"text":"Stěžovatel dobrovolně nastoupil výkon nově uložených trestů a požádal o podmíněné propuštění. Okresní soud Plzeň-město usnesením ze dne 19. 11. 2021 č. j. 12 PP 71/2021-121 žádost zamítl s odůvodněním, že stěžovatel nesplnil podmínku výkonu stanovené části trestu, ačkoli shledal, že splňuje předpoklady polepšení a prognózu budoucího řádného života."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 14. 12. 2021 č. j. 8 To 356/2021-133 zamítl stížnost stěžovatele. Aplikoval ustanovení § 91 odst. 4 trestního zákoníku s tím, že stěžovatel již byl jednou podmíněně propuštěn, a proto je opětovné podmíněné propuštění možné až po výkonu poloviny zbytku trestu. Stěžovatel namítá, že tento výklad je nesprávný, neboť se v předchozím propuštění osvědčil a propuštění bylo zrušeno v důsledku okolností, které nemohl ovlivnit."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"12 PP 71/2021-121","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žádost stěžovatele o podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody.","court":"Okresní soud Plzeň-město","decisionDate":"19. 11. 2021"},{"fileNumber":"8 To 356/2021-133","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení Okresního soudu Plzeň-město.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"14. 12. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Vztahuje se ustanovení § 91 odst. 4 trestního zákoníku o opětovném podmíněném propuštění na případ, kdy bylo předchozí podmíněné propuštění zrušeno v důsledku uložení souhrnného trestu, aniž by se odsouzený neosvědčil?","sourceRefs":["S0008","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že znak 'opětovného podmíněného propuštění' v § 91 odst. 4 tr. zákoníku je třeba vykládat restriktivně tak, že se vztahuje pouze na případy, kdy se odsouzený při předchozím podmíněném propuštění neosvědčil a bylo rozhodnuto o výkonu zbytku trestu. V posuzovaném případě se stěžovatel osvědčil a propuštění bylo zrušeno v důsledku uložení souhrnného trestu, což nemohl ovlivnit. Aplikace § 91 odst. 4 by byla v rozporu s účelem institutu a porušila by právo na spravedlivý proces a zásadu nulla poena sine lege.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Výklad § 91 odst. 4 tr. zákoníku zastávaný krajským soudem vede k absurdním důsledkům, neboť odsouzený, který se osvědčil, je trestán přísněji než ten, který se neosvědčil. Tento výklad je v rozporu s účelem institutu podmíněného propuštění.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023","S0025"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil argumentaci stěžovatele, že opačný výklad by vedl k absurdním důsledkům a je v rozporu s účelem podmíněného propuštění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026"],"interpretation":"Ustanovení o opětovném podmíněném propuštění se vztahuje pouze na případy, kdy se odsouzený při předchozím podmíněném propuštění neosvědčil a soud rozhodl o výkonu zbytku trestu. Nevztahuje se na případy, kdy bylo předchozí propuštění zrušeno v důsledku uložení souhrnného trestu, aniž by se odsouzený neosvědčil.","regulations":"§ 91 odst. 4 trestního zákoníku (ve znění účinném do 31. 12. 2021, nyní § 91 odst. 5)","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 14. 12. 2021 č. j. 8 To 356/2021-133, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení Okresního soudu Plzeň-město o zamítnutí žádosti o podmíněné propuštění.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 39 Listiny základních práv a svobod","right":"zásada nulla poena sine lege"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, včasná a splňuje náležitosti vyžadované zákonem.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud neinterpretoval § 91 odst. 4 tr. zákoníku ústavně konformně, čímž porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Aplikace § 91 odst. 4 v rozporu s jeho účelem porušila předvídatelnost právní úpravy a zásadu právní jistoty.","regulations":"čl. 39 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"zásada nulla poena sine lege (čl. 39 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Plzni je povinen znovu rozhodnout o stížnosti stěžovatele proti usnesení Okresního soudu Plzeň-město, přičemž je vázán právním názorem Ústavního soudu, že § 91 odst. 4 tr. zákoníku nelze v daném případě aplikovat."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 14. 12. 2021 č. j. 8 To 356/2021-133","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 14. 12. 2021 č. j. 8 To 356/2021-133 bylo porušeno ústavně zaručené právo stěžovatele na spravedlivý (řádný) proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a zásada nulla poena sine lege podle čl. 39 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 14. 12. 2021 č. j. 8 To 356/2021-133","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 14. 12. 2021 č. j. 8 To 356/2021-133 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2201/16","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Účelem institutu podmíněného propuštění je motivovat odsouzeného k řádnému výkonu trestu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2017:1.US.2201.16.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2017:1.US.2201.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:1.US.232.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:1.US.232.22.1"}}