{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.2353.21.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2353/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.2353.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2353-21_1","decision_date":"2022-01-25","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Ústavněprávní limity rozhodování exekučního soudu o odměně soudního exekutora","legal_sentence":"Ani exekuční řád , ani exekutorský tarif či jiný právní předpis nesvěřuje exekučnímu soudu pravomoc jakési druhotné moderace odměny soudního exekutora dle jeho uvážení (diskrece), tedy další snížení odměny pod sazby stanovené v § 11 odst. 1 písm. a) a b) vyhlášky č. 330/2001 Sb. , o odměně a náhradách soudního exekutora, správce obchodního závodu, správce nemovité věci a plátce mzdy nebo jiného příjmu a o podmínkách pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou soudním exekutorem (exekutorský tarif). Případná další korekce odměny stanovené podle tohoto ustanovení exekutorského tarifu ze strany exekučního soudu, založená judikaturou, nalezne své uplatnění jen ve zcela výjimečných případech, hodných zvláštního zřetele. Vesměs půjde toliko o případy, kdy odměna soudního exekutora, byť i ve snížené sazbě dle § 11 odst. 1 exekutorského tarifu, nadále představuje pro povinného nepřiměřený postih, popřípadě, kdy se soudní exekutor dopustí významnějšího pochybení při provádění exekuce. Exekuční soud je v takovém případě k námitkám povinného povinen ozřejmit, které konkrétní výjimečné okolnosti zavdávají důvod k mimořádnému (sekundárnímu) snížení odměny soudního exekutora a jaký je jejich dopad na povinného. Rozhodně nepůjde o běžnou situaci, kdy povinný sice \"dobrovolně\" splní vymáhanou povinnost ve lhůtě dle § 46 odst. 6 exekučního řádu , avšak již pod tíhou v mezidobí vydaných exekučních příkazů, jimiž byl zajištěn jeho majetek a omezeno nakládání s ním.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§46","330/2001:§11","330/2001:§13","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ústavněprávní limity rozhodování exekučního soudu o odměně soudního exekutora","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Na základě pověření Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 20. 5. 2021 vedl stěžovatel jako soudní exekutor exekuci proti vedlejší účastnici (povinné) k uspokojení pohledávky České exportní banky, a. s., ve výši 5 337 994,87 USD s příslušenstvím, nákladů exekuce a nákladů oprávněné."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel dne 9. 6. 2021 zaslal vedlejší účastnici výzvu ke splnění vymáhané povinnosti podle § 46 odst. 6 exekučního řádu, která jí byla doručena 18. 6. 2021. Výzva obsahovala celkovou částku 172 786 690,05 Kč (jistina, úrok z prodlení, náklady řízení, náklady exekuce včetně odměny stěžovatele)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Vedlejší účastnice (a třetí osoby v její prospěch) uhradily ve třicetidenní lhůtě postupně částky v celkové výši 173 092 088,05 Kč, čímž splnily vymáhanou povinnost i zálohu na náklady exekuce."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel vydal příkaz k úhradě nákladů exekuce, v němž v souladu s § 11 odst. 1 písm. a) exekutorského tarifu snížil svou odměnu o 50 % na 2 922 620 Kč (spolu s náhradou hotových výdajů a DPH celkem 3 538 488 Kč)."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Proti příkazu podala vedlejší účastnice námitky, stěžovatel jim nevyhověl a postoupil je exekučnímu soudu. Obvodní soud pro Prahu 10 napadeným usnesením změnil příkaz tak, že odměnu stěžovatele dále snížil na 10 % (584 530 Kč), celkové náklady exekuce určil na 709 398,80 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"49 EXE 1424/2021-76","sourceRefs":["S0011","S0012"],"outcomeSummary":"Změnil příkaz k úhradě nákladů exekuce tak, že odměnu soudního exekutora snížil z 50 % na 10 % z částky vypočtené podle § 6 odst. 1 ET, a celkové náklady exekuce určil částkou 709 398,80 Kč. Své rozhodnutí opřel o usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 3401/2017, podle něhož je při odměně v řádech statisíců či milionů nutno posoudit její přiměřenost.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"2021-08-06"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda exekuční soud může nad rámec § 11 odst. 1 písm. a) exekutorského tarifu dále moderovat odměnu soudního exekutora v případě, že povinný splnil vymáhanou povinnost ve lhůtě 30 dnů podle § 46 odst. 6 exekučního řádu, a pokud ano, za jakých podmínek.","sourceRefs":["S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0039","S0040","S0044","S0045","S0050"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že exekuční soud svým rozhodnutím porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny), neboť bez existence výjimečných okolností a bez řádného odůvodnění snížil odměnu stěžovatele pod sazbu stanovenou v § 11 odst. 1 písm. a) ET. Soud zdůraznil, že nová právní úprava po novele exekučního řádu a tarifu již ústavně konformně řeší odměnu v případě dobrovolného plnění povinného ve lhůtě 30 dnů, a že další moderace je možná jen ve zcela výjimečných případech (např. nepřiměřený postih povinného nebo pochybení exekutora), které zde nebyly dány. Rozhodnutí exekučního soudu bylo projevem libovůle, neboť neobsahovalo žádná konkrétní kritéria pro snížení odměny na 10 %.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že 50% snížení odměny podle § 11 odst. 1 ET je dostatečným zohledněním dobrovolnosti plnění a že další snížení je libovůlí, neboť exekuční soud neodůvodnil, proč právě 10% odměna je přiměřená. Odkázal na judikaturu ÚS (Pl. ÚS 8/06, I. ÚS 2757/18), podle níž nová právní úprava po novele exekučního řádu a tarifu již ústavně konformně řeší odměnu v těchto případech.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0039","S0040","S0044","S0050"],"sourceRefs":["S0014","S0016"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. Petr Kocián, soudní exekutor Exekutorského úřadu Brno-venkov"],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že exekuční soud neměl bez výjimečných okolností právo dále snižovat odměnu pod 50% sazbu, a že jeho rozhodnutí bylo projevem libovůle."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. Petr Kocián, soudní exekutor Exekutorského úřadu Brno-venkov"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda příkaz k úhradě nákladů exekuce vydaný stěžovatelem trpěl vadami nepřezkoumatelnosti, které by opravňovaly exekuční soud k jeho změně namísto zrušení.","sourceRefs":["S0015","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by příkaz k úhradě nákladů exekuce byl nepřezkoumatelný. Obsahoval výpočet odměny, náhrady hotových výdajů a DPH, jakož i rozpis vymáhané povinnosti. Exekuční soud měl v případě pochybností příkaz zrušit, nikoli jej sám změnit.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["B.G.M. holding, a. s.","Obvodní soud pro Prahu 10"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0044","S0045"],"interpretation":"Splní-li povinný vymáhanou povinnost a uhradí zálohu na snížené náklady exekuce ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy podle § 46 odst. 6 ex. ř., náleží soudnímu exekutorovi odměna ve výši 50 % podle § 11 odst. 1 písm. a) ET. Další snížení této odměny exekučním soudem je možné jen ve zcela výjimečných případech, kdy by i takto snížená odměna představovala pro povinného nepřiměřený postih nebo kdy se exekutor dopustil významnějšího pochybení.","regulations":"§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 330/2001 Sb. (exekutorský tarif) ve spojení s § 46 odst. 6 zákona č. 120/2001 Sb. (exekuční řád)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0011"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 č. j. 49 EXE 1424/2021-76 ze dne 6. 8. 2021, kterým byl změněn příkaz k úhradě nákladů exekuce a odměna soudního exekutora snížena na 10 %.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje všechny zákonné náležitosti; nebyla shledána žádná překážka přípustnosti.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Exekuční soud rozhodl o odměně stěžovatele svévolně, bez zákonného zmocnění a bez řádného odůvodnění, čímž porušil jeho právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0050"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"reason":"Neoprávněným snížením odměny byla stěžovateli odepřena část peněžních prostředků, na které měl ze zákona nárok.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0050"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obvodní soud pro Prahu 10 je v dalším řízení vázán právním názorem Ústavního soudu vysloveným v tomto nálezu, zejména že další snížení odměny pod 50% sazbu podle § 11 odst. 1 písm. a) ET je možné jen ve zcela výjimečných případech, které v této věci nebyly dány."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 č. j. 49 EXE 1424/2021-76 ze dne 6. 8. 2021","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 10 č. j. 49 EXE 1424/2021-76 ze dne 6. 8. 2021 bylo porušeno základní právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 č. j. 49 EXE 1424/2021-76 ze dne 6. 8. 2021","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 č. j. 49 EXE 1424/2021-76 ze dne 6. 8. 2021 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 8/06","sourceRefs":["S0029","S0030"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud v tomto nálezu kritizoval předchozí právní úpravu odměn exekutora a požadoval, aby odměna odrážela složitost, odpovědnost a namáhavost exekuční činnosti. Novela exekučního řádu a tarifu na tento nález reagovala a Ústavní soud nyní potvrzuje, že nová úprava je ústavně konformní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:1.US.2353.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:1.US.2353.21.1"}}